GeForce RTX 2070 เทียบกับ Radeon R7 M265
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M265 กับ GeForce RTX 2070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M265 อย่างมหาศาลถึง 2888% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1023 | 103 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 32.05 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 16.30 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Topaz | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 พฤษภาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2304 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 6 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 825 MHz | 1620 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,550 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 23.52 | 233.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7526 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 24 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
32 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14
−814%
| 128
+814%
|
1440p | 2−3
−4250%
| 87
+4250%
|
4K | 2−3
−3000%
| 62
+3000%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.90 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.74 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.05 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2933%
|
90−95
+2933%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
−6200%
|
126
+6200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2933%
|
90−95
+2933%
|
Far Cry 5 | 1−2
−11300%
|
114
+11300%
|
Fortnite | 4−5
−4250%
|
174
+4250%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1929%
|
142
+1929%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2244%
|
211
+2244%
|
Valorant | 30−35
−659%
|
258
+659%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
117
+5750%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−827%
|
270−280
+827%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2933%
|
90−95
+2933%
|
Dota 2 | 16−18
−712%
|
138
+712%
|
Far Cry 5 | 1−2
−10900%
|
110
+10900%
|
Fortnite | 4−5
−3950%
|
162
+3950%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1829%
|
135
+1829%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−12600%
|
127
+12600%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
Metro Exodus | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2144%
|
202
+2144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1656%
|
158
+1656%
|
Valorant | 30−35
−629%
|
248
+629%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−5300%
|
108
+5300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2933%
|
90−95
+2933%
|
Dota 2 | 16−18
−665%
|
130
+665%
|
Far Cry 5 | 1−2
−10300%
|
104
+10300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1471%
|
110
+1471%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1533%
|
147
+1533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1143%
|
87
+1143%
|
Valorant | 30−35
−441%
|
184
+441%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−3800%
|
156
+3800%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 100−105 |
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−3263%
|
260−270
+3263%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
Valorant | 6−7
−3950%
|
243
+3950%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
Valorant | 7−8
−3200%
|
231
+3200%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
Dota 2 | 1−2
−11500%
|
116
+11500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R7 M265 และ RTX 2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 814% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 4250% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 3000% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 12600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (25%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.35 | 40.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 พฤษภาคม 2014 | 17 ตุลาคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2888.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M265 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R7 M265 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป