Radeon RX 8050S vs R7 M260X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5500M 5600M 6550M 6600M 6800M 7600M 7600M XT 7700S 7900M 8040S 8050S 8060S

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M260X และ Radeon RX 8050S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 M260X
2015
4 จีบี GDDR5
2.42

8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M260X อย่างมหาศาลถึง 1384% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 M260X R7 M260X
RX 8050S RX 8050S

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ886155
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUOpalไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38432
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์6ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก620 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา715 MHz2800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nmไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.16ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5491 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs24ไม่มีข้อมูล
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHzไม่มีข้อมูล
64 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 12ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.3ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M260X 2.42
RX 8050S 35.92
+1384%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M260X 1903
RX 8050S 36323
+1809%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M260X 7640
RX 8050S 79256
+937%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M260X 1396
RX 8050S 23521
+1585%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M260X 9034
RX 8050S 130145
+1341%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD15
−527%
94
+527%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−3267%
200−210
+3267%
Cyberpunk 2077 5−6
−1580%
80−85
+1580%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−3100%
95−100
+3100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−1714%
120−130
+1714%
Counter-Strike 2 6−7
−3267%
200−210
+3267%
Cyberpunk 2077 5−6
−1580%
80−85
+1580%
Far Cry 5 6−7
−1567%
100
+1567%
Fortnite 12−14
−1225%
150−160
+1225%
Forza Horizon 4 12−14
−977%
140−150
+977%
Forza Horizon 5 5−6
−2200%
110−120
+2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1108%
140−150
+1108%
Valorant 40−45
−402%
210−220
+402%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−1714%
120−130
+1714%
Counter-Strike 2 6−7
−3267%
200−210
+3267%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−479%
270−280
+479%
Cyberpunk 2077 5−6
−1580%
80−85
+1580%
Dota 2 24−27
−1300%
350−400
+1300%
Far Cry 5 6−7
−1500%
96
+1500%
Fortnite 12−14
−1225%
150−160
+1225%
Forza Horizon 4 12−14
−977%
140−150
+977%
Forza Horizon 5 5−6
−2200%
110−120
+2200%
Grand Theft Auto V 5−6
−2260%
118
+2260%
Metro Exodus 4−5
−2050%
85−90
+2050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1108%
140−150
+1108%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1633%
156
+1633%
Valorant 40−45
−402%
210−220
+402%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−1714%
120−130
+1714%
Cyberpunk 2077 5−6
−1580%
80−85
+1580%
Dota 2 24−27
−1300%
350−400
+1300%
Far Cry 5 6−7
−1317%
85
+1317%
Forza Horizon 4 12−14
−977%
140−150
+977%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1108%
140−150
+1108%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−922%
92
+922%
Valorant 40−45
−1295%
600−650
+1295%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−1225%
150−160
+1225%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−1383%
85−90
+1383%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−1317%
250−260
+1317%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−1204%
300−310
+1204%
Valorant 20−22
−1145%
240−250
+1145%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Far Cry 5 4−5
−2075%
85−90
+2075%
Forza Horizon 4 6−7
−1600%
100−110
+1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1575%
65−70
+1575%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−2275%
95−100
+2275%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−420%
75−80
+420%
Valorant 12−14
−1750%
220−230
+1750%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 18−20
Dota 2 6−7
−1317%
85−90
+1317%
Far Cry 5 1−2
−4600%
45−50
+4600%
Forza Horizon 4 2−3
−3300%
65−70
+3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1467%
45−50
+1467%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1433%
45−50
+1433%

1440p
High

Grand Theft Auto V 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 M260X และ RX 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 8050S เร็วกว่า 527% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 8050S เร็วกว่า 4600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 8050S เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.42 35.92
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2015 6 มกราคม 2025

RX 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1384% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี

Radeon RX 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M260X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M260X Radeon R7 M260X
vs
GeForce 920MX GeForce 920MX
RX 8050S Radeon RX 8050S
vs
Apple M1 7-Core GPU M1 7 Core GPU
R7 M260X Radeon R7 M260X
vs
R7 M460 Radeon R7 M460
R7 M260X AMD R7 M260X
vs
RTX 3070 TiM 3070 TiM
R7 M260X AMD R7 M260X
vs
9200M GS GDDR3 9200M GS GDDR3
R7 M260X AMD R7 M260X
vs
530 Mobile DDR3 530 Mobile DDR3
R7 M260X AMD R7 M260X
vs
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 24EUs (Alder Lake-N)
R7 M260X AMD R7 M260X
vs
Radeon 880M 880M
R7 M260X AMD R7 M260X
vs
RTX 5090 D V2 5090 D V2
R7 M260X AMD R7 M260X
vs
Go 7950 GTX MXM-IV 7950 GTX MXM-IV
HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics AMD HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics
vs
R7 M260 M260
HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics AMD HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics
vs
GeForce 820M 820M
HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics AMD HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics
vs
HD Graphics 4400 4400

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 37 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M260X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 8050S ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M260X หรือ Radeon RX 8050S เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่