Radeon 880M vs R7 M260X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 530 540X 610 610M 660M 680M 820M 840M 860M 880M 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M260X และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 M260X
2015
4 จีบี GDDR5
2.42

880M มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M260X อย่างมหาศาลถึง 659% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 M260X R7 M260X
Radeon 880M Radeon 880M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ886334
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล94.30
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)RDNA 3.5 (2024−2025)
ชื่อรหัส GPUOpalStrix Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)15 กรกฎาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384768
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์6ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก620 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา715 MHz2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million34,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.16139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5491 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs816
TMUs2448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12
L0 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L1 Cache96 เคบี128 เคบี
L2 Cache256 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHzSystem Shared
64 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.34.6
OpenCL2.02.1
Vulkan-1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M260X 2.42
Radeon 880M 18.37
+659%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M260X 1008
ตัวอย่าง: 73
Radeon 880M 7656
+660%
ตัวอย่าง: 589

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M260X 1903
Radeon 880M 15345
+706%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M260X 1396
Radeon 880M 9388
+572%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M260X 9034
Radeon 880M 54311
+501%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD15
−140%
36
+140%
1440p2−3
−1000%
22
+1000%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−1483%
95
+1483%
Cyberpunk 2077 5−6
−700%
40−45
+700%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−1300%
40−45
+1300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−1014%
75−80
+1014%
Counter-Strike 2 6−7
−1067%
70
+1067%
Cyberpunk 2077 5−6
−700%
40−45
+700%
Far Cry 5 6−7
−800%
54
+800%
Fortnite 12−14
−733%
100−105
+733%
Forza Horizon 4 12−14
−485%
75−80
+485%
Forza Horizon 5 5−6
−1080%
55−60
+1080%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−492%
70−75
+492%
Valorant 40−45
−230%
140−150
+230%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−1014%
75−80
+1014%
Counter-Strike 2 6−7
−550%
39
+550%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−375%
220−230
+375%
Cyberpunk 2077 5−6
−700%
40−45
+700%
Dota 2 24−27
−620%
180−190
+620%
Far Cry 5 6−7
−717%
49
+717%
Fortnite 12−14
−733%
100−105
+733%
Forza Horizon 4 12−14
−485%
75−80
+485%
Forza Horizon 5 5−6
−1080%
55−60
+1080%
Grand Theft Auto V 5−6
−980%
54
+980%
Metro Exodus 4−5
−900%
40−45
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−492%
70−75
+492%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−489%
53
+489%
Valorant 40−45
−230%
140−150
+230%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−1014%
75−80
+1014%
Cyberpunk 2077 5−6
−700%
40−45
+700%
Dota 2 24−27
−620%
180−190
+620%
Far Cry 5 6−7
−667%
46
+667%
Forza Horizon 4 12−14
−485%
75−80
+485%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−492%
70−75
+492%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−267%
33
+267%
Valorant 40−45
−230%
140−150
+230%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−733%
100−105
+733%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−533%
35−40
+533%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−656%
130−140
+656%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−639%
170−180
+639%
Valorant 20−22
−785%
170−180
+785%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Far Cry 5 4−5
−950%
40−45
+950%
Forza Horizon 4 6−7
−667%
45−50
+667%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−600%
27−30
+600%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−975%
40−45
+975%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−127%
30−35
+127%
Valorant 12−14
−783%
100−110
+783%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 7−8
Dota 2 6−7
−650%
45−50
+650%
Far Cry 5 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Forza Horizon 4 2−3
−1550%
30−35
+1550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−533%
18−20
+533%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−533%
18−20
+533%

1440p
High

Grand Theft Auto V 22
+0%
22
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 M260X และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 880M เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 880M เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 2000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 880M เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (86%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.42 18.37
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2015 15 กรกฎาคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm

Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 659% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

Radeon 880M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M260X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M260X Radeon R7 M260X
vs
GeForce 920MX GeForce 920MX
Radeon 880M Radeon 880M
vs
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
R7 M260X Radeon R7 M260X
vs
R7 M460 Radeon R7 M460
R7 M260X R7 M260X
vs
RTX 3050 8 GB GA107 RTX 3050 8 GB GA107
R7 M260X R7 M260X
vs
RTX 3070 TiM RTX 3070 TiM
R7 M260X R7 M260X
vs
9200M GS GDDR3 9200M GS GDDR3
R7 M260X R7 M260X
vs
530 Mobile DDR3 530 Mobile DDR3
R7 M260X R7 M260X
vs
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
R7 M260X R7 M260X
vs
RX 8050S RX 8050S
R7 M260X R7 M260X
vs
RTX 5090 D V2 RTX 5090 D V2
R7 M260X R7 M260X
vs
Go 7950 GTX MXM-IV Go 7950 GTX MXM-IV
HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics
vs
R7 M260 R7 M260
HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics
vs
GeForce 820M 820M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 37 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M260X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 69 โหวต

ให้คะแนน Radeon 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M260X หรือ Radeon 880M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่