GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ Radeon R7 M260X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M260X กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 M260X
2015
4 จีบี GDDR5
2.37

RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M260X อย่างมหาศาลถึง 1163% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ855187
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก12
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล64.79
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล17.17
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUOpalGA106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3842560
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์6ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก620 MHz1552 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา715 MHz1777 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.16142.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5491 TFLOPS9.098 TFLOPS
ROPs832
TMUs2480
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz1750 MHz
64 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.34.6
OpenCL2.03.0
Vulkan-1.3
Mantle+-
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M260X 2.37
RTX 3050 8 GB 29.93
+1163%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M260X 997
RTX 3050 8 GB 12612
+1165%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD15
−1100%
180−190
+1100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล1.38

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Cyberpunk 2077 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Hogwarts Legacy 7−8
−1114%
85−90
+1114%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
−1114%
85−90
+1114%
Counter-Strike 2 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Cyberpunk 2077 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Far Cry 5 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Fortnite 12−14
−1150%
150−160
+1150%
Forza Horizon 4 12−14
−1150%
150−160
+1150%
Forza Horizon 5 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Hogwarts Legacy 7−8
−1114%
85−90
+1114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1150%
150−160
+1150%
Valorant 40−45
−1090%
500−550
+1090%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
−1114%
85−90
+1114%
Counter-Strike 2 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−1070%
550−600
+1070%
Cyberpunk 2077 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Dota 2 24−27
−1100%
300−310
+1100%
Far Cry 5 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Fortnite 12−14
−1150%
150−160
+1150%
Forza Horizon 4 12−14
−1150%
150−160
+1150%
Forza Horizon 5 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Grand Theft Auto V 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Hogwarts Legacy 7−8
−1114%
85−90
+1114%
Metro Exodus 4−5
−1150%
50−55
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1150%
150−160
+1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1122%
110−120
+1122%
Valorant 40−45
−1090%
500−550
+1090%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−1114%
85−90
+1114%
Cyberpunk 2077 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Dota 2 24−27
−1100%
300−310
+1100%
Far Cry 5 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Forza Horizon 4 12−14
−1150%
150−160
+1150%
Hogwarts Legacy 7−8
−1114%
85−90
+1114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1150%
150−160
+1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1122%
110−120
+1122%
Valorant 40−45
−1090%
500−550
+1090%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−1150%
150−160
+1150%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1135%
210−220
+1135%
Grand Theft Auto V 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Metro Exodus 1−2
−1100%
12−14
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−1161%
290−300
+1161%
Valorant 21−24
−1138%
260−270
+1138%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Far Cry 5 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Forza Horizon 4 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Hogwarts Legacy 2−3
−1100%
24−27
+1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1067%
35−40
+1067%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1150%
50−55
+1150%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−1150%
200−210
+1150%
Valorant 12−14
−1150%
150−160
+1150%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Dota 2 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Forza Horizon 4 1−2
−1100%
12−14
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1067%
35−40
+1067%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1067%
35−40
+1067%

นี่คือวิธีที่ R7 M260X และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.37 29.93
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2015 4 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm

RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1162.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M260X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 M260X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R7 M260X
Radeon R7 M260X
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB
GeForce RTX 3050 8 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 27 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M260X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 14477 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 8 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M260X หรือ GeForce RTX 3050 8 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่