Radeon RX 6600 เทียบกับ R7 M260X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	838	123
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	12
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	61.45
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	20.39
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Opal	Navi 23
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	1792
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	6	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	620 MHz	1626 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	715 MHz	2491 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	132 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.16	279.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5491 TFLOPS	8.928 TFLOPS
ROPs	8	64
TMUs	24	112
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCIe 3.0 x8	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	190 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	1750 MHz
	64 จีบี/s	224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12.0 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	-	1.2
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M260X 2.21

RX 6600 33.80
+1429%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M260X 989

RX 6600 15115
+1428%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M260X 1903

RX 6600 31774
+1570%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M260X 7640

RX 6600 94734
+1140%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M260X 1396

RX 6600 23366
+1574%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M260X 9034

RX 6600 145870
+1515%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M260X 98071

RX 6600 545762
+456%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	15 −620%	108 +620%
1440p	3−4 −1800%	57 +1800%
4K	2−3 −1450%	31 +1450%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.05
1440p	ไม่มีข้อมูล	5.77
4K	ไม่มีข้อมูล	10.61

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	6−7 −2717%	169 +2717%
Counter-Strike 2	5−6 −6800%	345 +6800%
Cyberpunk 2077	5−6 −2040%	107 +2040%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 −1900%	120 +1900%
Battlefield 5	7−8 −1714%	120−130 +1714%
Counter-Strike 2	5−6 −5960%	303 +5960%
Cyberpunk 2077	5−6 −1720%	91 +1720%
Far Cry 5	4−5 −3750%	154 +3750%
Fortnite	12−14 −1233%	160−170 +1233%
Forza Horizon 4	12−14 −1075%	140−150 +1075%
Forza Horizon 5	4−5 −4225%	173 +4225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1108%	140−150 +1108%
Valorant	40−45 −414%	210−220 +414%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 −1067%	70 +1067%
Battlefield 5	7−8 −1714%	120−130 +1714%
Counter-Strike 2	5−6 −2820%	146 +2820%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −489%	270−280 +489%
Cyberpunk 2077	5−6 −1360%	73 +1360%
Dota 2	24−27 −500%	150 +500%
Far Cry 5	4−5 −3450%	142 +3450%
Fortnite	12−14 −1233%	160−170 +1233%
Forza Horizon 4	12−14 −1075%	140−150 +1075%
Forza Horizon 5	4−5 −3625%	149 +3625%
Grand Theft Auto V	6−7 −2183%	137 +2183%
Metro Exodus	4−5 −1950%	82 +1950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1108%	140−150 +1108%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −1738%	147 +1738%
Valorant	40−45 −414%	210−220 +414%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 −1714%	120−130 +1714%
Cyberpunk 2077	5−6 −1080%	59 +1080%
Dota 2	24−27 −328%	107 +328%
Far Cry 5	4−5 −3250%	134 +3250%
Forza Horizon 4	12−14 −1075%	140−150 +1075%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1108%	140−150 +1108%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −1025%	90 +1025%
Valorant	40−45 −414%	210−220 +414%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

−1233%

160−170
+1233%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 −4150%	85 +4150%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −1376%	250−260 +1376%
Grand Theft Auto V	1−2 −6300%	64 +6300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −733%	170−180 +733%
Valorant	21−24 −1086%	240−250 +1086%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −1600%	34 +1600%
Far Cry 5	4−5 −2175%	91 +2175%
Forza Horizon 4	6−7 −1617%	100−110 +1617%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −1575%	65−70 +1575%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5

−2275%

95−100
+2275%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 −1350%	27−30 +1350%
Grand Theft Auto V	14−16 −300%	60 +300%
Valorant	12−14 −1750%	220−230 +1750%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −1300%	14 +1300%
Dota 2	6−7 −1317%	85 +1317%
Far Cry 5	3−4 −1367%	44 +1367%
Forza Horizon 4	1−2 −6700%	65−70 +6700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −1467%	45−50 +1467%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−1433%

45−50
+1433%

1440p
High Preset

Metro Exodus

+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

90−95

+0%

90−95

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	20 +0%	20 +0%
Metro Exodus	29 +0%	29 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +0%	44 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Counter-Strike 2	40−45 +0%	40−45 +0%

นี่คือวิธีที่ R7 M260X และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6600 เร็วกว่า 620% ในความละเอียด 1080p
RX 6600 เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 1440p
RX 6600 เร็วกว่า 1450% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 6800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 6600 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.21	33.80
ความใหม่ล่าสุด	6 ธันวาคม 2015	13 ตุลาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm

RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1429.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M260X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 M260X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 M260X

Radeon RX 6600

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 M260X

Radeon HD 8690M

Radeon RX 6600

GeForce RTX 3060 8 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 27 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M260X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 10641 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M260X หรือ Radeon RX 6600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: