GeForce GT 720 vs Radeon R7 M260

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1078	1001
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.01	0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	6.40
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPU	Topaz	GK208B
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	11 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	29 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$799	$49

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GT 720 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 M260 อยู่ 100%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	192
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	6	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	940 MHz	797 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	980 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,550 million	915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	19 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	23.52	12.75
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7526 TFLOPS	0.306 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	24	16
L1 Cache	96 เคบี	16 เคบี
L2 Cache	128 เคบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCIe 3.0 x8	PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	6.9 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3 / GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี or 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1.8 จีบีps or 5.0 จีบี/s
	14.4 จีบี/s	14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5)
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Dual Link DVI-DHDMIVGA
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	3 displays
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-
3D Blu-Ray	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	5.1
OpenGL	4.3	4.4
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	-	1.1.126
Mantle	+	-
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M260 1.26

GT 720 1.58
+25.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M260 531
ตัวอย่าง: 443

GT 720 662
+24.7%

ตัวอย่าง: 1780

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M260 1067
+46.2%

GT 720 730

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−23.1%

16−18
+23.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

61.46

−1907%

3.06
+1907%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Resident Evil 4 Remake	0−1	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	8−9 −25%	10−11 +25%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Valorant	30−35 −21.2%	40−45 +21.2%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −20.7%	35−40 +20.7%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	8−9 −25%	10−11 +25%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	0−1	0−1
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 −25%	5−6 +25%
Valorant	30−35 −21.2%	40−45 +21.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	8−9 −25%	10−11 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 +0%	3−4 +0%
Valorant	30−35 −21.2%	40−45 +21.2%

Full HD
Epic

Fortnite

3−4

+0%

3−4
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −25%	5−6 +25%
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 −25%	10−11 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Valorant	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Valorant	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

4K
Ultra

Dota 2	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 M260 และ GT 720 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 720 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.26	1.58
ความใหม่ล่าสุด	11 มิถุนายน 2014	29 กันยายน 2014
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี or 1 จีบี

R7 M260 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน GT 720 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน

GeForce GT 720 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M260 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 M260 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 720 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 240 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M260 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 541 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 720 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M260 หรือ GeForce GT 720 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: