Radeon R7 M260 vs. GeForce GT 720

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R7 M260 con GeForce GT 720, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

R7 M260
2014
4 GB DDR3
1.31

GT 720 supera a R7 M260 en un significativo 22% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 M260 y GeForce GT 720, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1032960
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.030.02
Eficiencia energéticasin datos5.77
ArquitecturaGCN 3.0 (2014−2019)Kepler 2.0 (2013−2015)
Nombre de códigoTopazGK208B
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento11 de Junio 2014 (10 años hace)29 de Septiembre 2014 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $799 $49

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de R7 M260 es un 50% mejor que la de GT 720.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R7 M260 y GeForce GT 720: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 M260 y GeForce GT 720, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384192
La cantidad de los transportadores Compute6sin datos
La frecuencia del núcleo940 MHz797 MHz
La frecuencia de modo Boost980 MHzsin datos
Cantidad de los transistores1,550 million915 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos19 Watt
La temperatura máxima sin datos98 °C
La velocidad de textura23.5212.75
El rendimiento con el punto flotante0.7526 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs88
TMUs2416

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 M260 y GeForce GT 720 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedsin datos
Soporte de busPCIe 3.0 x8PCI Express 2.0
InterfazPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x8
Longitudsin datos145 mm
Alturasin datos6.9 cm
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 M260 y GeForce GT 720 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3DDR3 / GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB1 GB or 1 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria900 MHz1.8 GBps or 5.0 GB/s
El ancho de banda de memoria14.4 GB/s14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5)
La memoria compartida-sin datos

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 M260 y GeForce GT 720. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsDual Link DVI-DHDMIVGA
El soporte de múltiples monitoressin datos3 monitores
HDMI-+
HDCP-+
La resolución máxima a través de VGAsin datos2048x1536
Entrada de audio HDMIsin datos interno

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 M260 y GeForce GT 720. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
La gráfica conmutable+-
3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R7 M260 y GeForce GT 720 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
El modelo de sombreado6.35.1
OpenGL4.34.4
OpenCL2.01.2
Vulkan-1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 M260 y GeForce GT 720 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R7 M260 1.31
GT 720 1.60
+22.1%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R7 M260 503
GT 720 615
+22.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R7 M260 1067
+46.2%
GT 720 730

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R7 M260 y GeForce GT 720 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD13
−7.7%
14−16
+7.7%

Coste por fotograma, $

1080p61.463.50

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Watch Dogs: Legion 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Así compiten R7 M260 y GT 720 en los juegos populares:

  • GT 720 es 8% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.31 1.60
Novedad 11 de Junio 2014 29 de Septiembre 2014
La capacidad máxima de RAM 4 GB 1 GB or 1 GB

R7 M260 tiene un 300% mayor cantidad máxima de VRAM.

GT 720, por otro lado, tiene un 22.1% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 3 meses.

El GeForce GT 720 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 M260 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R7 M260 esta destinada para portátiles es GeForce GT 720 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 M260 y GeForce GT 720 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260
NVIDIA GeForce GT 720
GeForce GT 720

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.1 226 votos

Califique Radeon R7 M260 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 470 votos

Califique GeForce GT 720 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R7 M260 o GeForce GT 720, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.