GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon R7 (Kaveri)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
(Bristol Ridge) (Carrizo) (Kaveri) A265 A360 M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX M340 M350 M350 2GB M360 M365X M370 M380 M440 M445 M460 M465 M465X Mobile Graphics
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 (Kaveri) และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 (Kaveri)
2014
1.47

1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 (Kaveri) อย่างมหาศาลถึง 931% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 (Kaveri) R7 (Kaveri)
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1032386
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล38.89
สถาปัตยกรรมGCN 1.1 (2014)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUKaveriTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5121024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก553 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา686 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2410 Million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล72.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.304 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64/128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1751 MHz
ไม่มีข้อมูล112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 (Kaveri) 1.47
GTX 1650 Max-Q 15.15
+931%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 (Kaveri) 1734
GTX 1650 Max-Q 11083
+539%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 (Kaveri) 4483
GTX 1650 Max-Q 30957
+591%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 (Kaveri) 851
GTX 1650 Max-Q 7779
+814%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 (Kaveri) 6544
GTX 1650 Max-Q 45244
+591%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−329%
60
+329%
1440p2−3
−1400%
30
+1400%
4K1−2
−1700%
18
+1700%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−3200%
30−35
+3200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
−3100%
64
+3100%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Far Cry 5 3−4
−1167%
38
+1167%
Fortnite 5−6
−2660%
138
+2660%
Forza Horizon 4 9−10
−722%
74
+722%
Forza Horizon 5 2−3
−2300%
45−50
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−750%
85
+750%
Valorant 35−40
−260%
120−130
+260%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
−2600%
54
+2600%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−406%
167
+406%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Dota 2 18−20
−422%
94
+422%
Far Cry 5 3−4
−1067%
35
+1067%
Fortnite 5−6
−1500%
80
+1500%
Forza Horizon 4 9−10
−667%
69
+667%
Forza Horizon 5 2−3
−2300%
45−50
+2300%
Grand Theft Auto V 1−2
−5500%
56
+5500%
Metro Exodus 2−3
−1300%
28
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−610%
71
+610%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−563%
53
+563%
Valorant 35−40
−260%
120−130
+260%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−2350%
49
+2350%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Dota 2 18−20
−389%
88
+389%
Far Cry 5 3−4
−1000%
33
+1000%
Forza Horizon 4 9−10
−511%
55
+511%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−430%
53
+430%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−329%
30
+329%
Valorant 35−40
−260%
120−130
+260%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
−1080%
59
+1080%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−650%
30−33
+650%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−1040%
110−120
+1040%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−900%
150−160
+900%
Valorant 7−8
−2114%
150−160
+2114%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 2−3
−1600%
30−35
+1600%
Forza Horizon 4 4−5
−850%
35−40
+850%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−667%
21−24
+667%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−1700%
36
+1700%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−100%
27−30
+100%
Valorant 7−8
−1114%
85−90
+1114%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
−2650%
55−60
+2650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−750%
17
+750%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−450%
11
+450%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 16
+0%
16
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 36
+0%
36
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10
+0%
10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 19
+0%
19
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 (Kaveri) และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 5500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (77%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (23%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.47 15.15
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2014 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 931% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 (Kaveri) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 (Kaveri) Radeon R7 (Kaveri)
vs
HD Graphics 510 HD Graphics 510
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
R7 (Kaveri) Radeon R7 (Kaveri)
vs
GeForce 910M GeForce 910M
R7 (Kaveri) AMD R7 (Kaveri)
vs
530X Mobile 530X Mobile
R7 (Kaveri) AMD R7 (Kaveri)
vs
Vega 8 Efficient 8 Efficient
R7 (Kaveri) AMD R7 (Kaveri)
vs
R7 M265DX M265DX
R7 (Kaveri) AMD R7 (Kaveri)
vs
ION
R7 (Kaveri) AMD R7 (Kaveri)
vs
HD Graphics P4700 P4700
R7 (Kaveri) AMD R7 (Kaveri)
vs
Radeon 540X 540X
R7 (Kaveri) AMD R7 (Kaveri)
vs
Radeon 630 630
R7 (Kaveri) AMD R7 (Kaveri)
vs
Radeon 620 620
R7 (Kaveri) AMD R7 (Kaveri)
vs
Radeon 610 610
R7 (Kaveri) AMD R7 (Kaveri)
vs
RX 5300M 5300M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 13 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 (Kaveri) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 731 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 (Kaveri) หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่