Radeon RX 6750 GRE 12 GB เทียบกับ R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) และ Radeon RX 6750 GRE 12 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.66

6750 GRE 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 512 Cores (Kaveri Desktop) อย่างมหาศาลถึง 1557% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ82987
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล83.21
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล14.23
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUKaveri SpectreNavi 22
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$334

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5122560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก720 MHz2321 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2581 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล17,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล413.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล13.21 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล64
TMUsไม่มีข้อมูล160
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล40
L0 Cacheไม่มีข้อมูล640 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล3 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล96 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2250 MHz
ไม่มีข้อมูล432.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.1
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−1511%
290−300
+1511%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล1.15

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
−1456%
140−150
+1456%
Cyberpunk 2077 6−7
−1483%
95−100
+1483%
Hogwarts Legacy 8−9
−1525%
130−140
+1525%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
−1500%
160−170
+1500%
Counter-Strike 2 9−10
−1456%
140−150
+1456%
Cyberpunk 2077 6−7
−1483%
95−100
+1483%
Far Cry 5 8−9
−1525%
130−140
+1525%
Fortnite 14−16
−1500%
240−250
+1500%
Forza Horizon 4 14−16
−1543%
230−240
+1543%
Forza Horizon 5 7−8
−1471%
110−120
+1471%
Hogwarts Legacy 8−9
−1525%
130−140
+1525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1515%
210−220
+1515%
Valorant 45−50
−1456%
700−750
+1456%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
−1500%
160−170
+1500%
Counter-Strike 2 9−10
−1456%
140−150
+1456%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−1474%
850−900
+1474%
Cyberpunk 2077 6−7
−1483%
95−100
+1483%
Dota 2 29
−1452%
450−500
+1452%
Far Cry 5 8−9
−1525%
130−140
+1525%
Fortnite 14−16
−1500%
240−250
+1500%
Forza Horizon 4 14−16
−1543%
230−240
+1543%
Forza Horizon 5 7−8
−1471%
110−120
+1471%
Grand Theft Auto V 9
−1456%
140−150
+1456%
Hogwarts Legacy 8−9
−1525%
130−140
+1525%
Metro Exodus 5−6
−1500%
80−85
+1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1515%
210−220
+1515%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−1500%
160−170
+1500%
Valorant 45−50
−1456%
700−750
+1456%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
−1500%
160−170
+1500%
Cyberpunk 2077 6−7
−1483%
95−100
+1483%
Dota 2 26
−1438%
400−450
+1438%
Far Cry 5 8−9
−1525%
130−140
+1525%
Forza Horizon 4 14−16
−1543%
230−240
+1543%
Hogwarts Legacy 8−9
−1525%
130−140
+1525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1515%
210−220
+1515%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−1483%
95−100
+1483%
Valorant 45−50
−1456%
700−750
+1456%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
−1500%
240−250
+1500%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−1483%
95−100
+1483%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−1329%
300−310
+1329%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2
−1500%
16−18
+1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−1500%
400−450
+1500%
Valorant 24−27
−1438%
400−450
+1438%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Far Cry 5 5−6
−1500%
80−85
+1500%
Forza Horizon 4 7−8
−1471%
110−120
+1471%
Hogwarts Legacy 3−4
−1400%
45−50
+1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1525%
65−70
+1525%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−1500%
80−85
+1500%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1500%
240−250
+1500%
Valorant 14−16
−1543%
230−240
+1543%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
−1525%
130−140
+1525%
Far Cry 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Forza Horizon 4 2−3
−1400%
30−33
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1400%
45−50
+1400%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1400%
45−50
+1400%

นี่คือวิธีที่ R7 512 Cores (Kaveri Desktop) และ RX 6750 GRE 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6750 GRE 12 GB เร็วกว่า 1511% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.66 44.07
ความใหม่ล่าสุด 14 มกราคม 2014 17 ตุลาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm

RX 6750 GRE 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1556.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Radeon RX 6750 GRE 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
AMD Radeon RX 6750 GRE 12 GB
Radeon RX 6750 GRE 12 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 209 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6750 GRE 12 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) หรือ Radeon RX 6750 GRE 12 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่