FirePro W2100 เทียบกับ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

Radeon R7 240 Radeon R7 240 OEM Radeon R7 250 Radeon R7 250 OEM Radeon R7 250E Radeon R7 250X Radeon R7 250XE Radeon R7 260 Radeon R7 260X Radeon R7 265 Radeon R7 265X OEM Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350 Radeon R7 350 640SP Radeon R7 350 Fake Card Radeon R7 350 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 360 Radeon R7 360 896SP Radeon R7 360E Radeon R7 370 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 430 OEM Radeon R7 435 OEM Radeon R7 450 OEM Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
VS
FirePro W2100 FirePro W4100 FirePro W4300 FirePro W5000 FirePro W5000 DVI FirePro W5100 FirePro W7000 FirePro W7100 FirePro W8000 FirePro W8100 FirePro W9000 FirePro W9100

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) กับ FirePro W2100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.95
+30.5%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) มีประสิทธิภาพดีกว่า W2100 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
FirePro W2100 FirePro W2100

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ789867
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล6.14
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUKaveri SpectreOland
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย14 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)12 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก720 MHz630 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล680 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล26 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล13.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.4352 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลLow Profile/Half Length
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล900 MHz
ไม่มีข้อมูล28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล2x DisplayPort
จำนวนพอร์ต DisplayPortไม่มีข้อมูล2
รองรับ DVI แบบ Dual-Link-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2.95
+30.5%
FirePro W2100 2.26

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616
+48.9%
FirePro W2100 1085

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341
+33.1%
FirePro W2100 7771

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 20
+32.2%
FirePro W2100 15

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
+50%
12
−50%
4K2−3
+0%
2
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Hogwarts Legacy 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Fortnite 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Forza Horizon 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hogwarts Legacy 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+22.7%
40−45
−22.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 29
+26.1%
21−24
−26.1%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Fortnite 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Forza Horizon 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Grand Theft Auto V 9
+80%
5−6
−80%
Hogwarts Legacy 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+25%
8−9
−25%
Valorant 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 26
+13%
21−24
−13%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Hogwarts Legacy 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+50%
10−11
−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+40%
14−16
−40%
Valorant 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
−40%
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ R7 512 Cores (Kaveri Desktop) และ FirePro W2100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เร็วกว่า 100%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ FirePro W2100 เร็วกว่า 33%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (96%)
  • FirePro W2100 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.95 2.26
ความใหม่ล่าสุด 14 มกราคม 2014 12 สิงหาคม 2014

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.5%

ในทางกลับกัน FirePro W2100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro W2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
AMD FirePro W2100
FirePro W2100
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GT 640 GeForce GT 640
FirePro W2100 FirePro W2100
vs
GRID K220Q GRID K220Q
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
HD Graphics 630 HD Graphics 630
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
HD Graphics P630 HD Graphics P630
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
HD 8670D Radeon HD 8670D
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
HD 8570D Radeon HD 8570D
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
HD 7660D Radeon HD 7660D
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
HD 7560D Radeon HD 7560D
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
HD 6550D Radeon HD 6550D
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
HD 8470D Radeon HD 8470D
vs
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 95 โหวต

ให้คะแนน FirePro W2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) หรือ FirePro W2100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่