UHD Graphics 730 เทียบกับ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
340 OEM 350 350 640SP 350 Fake Card 350 OEM 350X OEM 360 360 896SP 360E 370 384 Cores (Kaveri Desktop)
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
630 710 730 750 770 910 920

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) และ UHD Graphics 730 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.53

Graphics 730 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 384 Cores (Kaveri Desktop) อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ864748
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล19.59
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUKaveri SpectreRaptor Lake GT1
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก720 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1550 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล18.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.5952 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล6
TMUsไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลMotherboard Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−50%
21−24
+50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Counter-Strike 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Escape from Tarkov 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Fortnite 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Forza Horizon 4 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Forza Horizon 5 6−7
−50%
9−10
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Valorant 40−45
−39.5%
60−65
+39.5%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Counter-Strike 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−50%
75−80
+50%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Dota 2 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Escape from Tarkov 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Fortnite 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Forza Horizon 4 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Forza Horizon 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Grand Theft Auto V 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Metro Exodus 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 40−45
−39.5%
60−65
+39.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Dota 2 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Escape from Tarkov 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 40−45
−39.5%
60−65
+39.5%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Valorant 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Escape from Tarkov 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−40%
21−24
+40%
Valorant 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Escape from Tarkov 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

นี่คือวิธีที่ R7 384 Cores (Kaveri Desktop) และ UHD Graphics 730 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 730 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.53 3.81
ความใหม่ล่าสุด 14 มกราคม 2014 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm

UHD Graphics 730 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

UHD Graphics 730 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Intel UHD Graphics 730
UHD Graphics 730
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
R7 250 Radeon R7 250
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
vs
HD 6790 Radeon HD 6790
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GT 545 GeForce GT 545
R7 250 AMD Radeon R7 250
vs
Apple M3 Pro 18-Core GPU Pro 18-Core GPU
R7 250 AMD Radeon R7 250
vs
RX 6750 GRE RX 6750 GRE
FirePro W4100 AMD FirePro W4100
vs
HD Graphics 6000 Graphics 6000
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
HD Graphics 2000 Graphics 2000
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
HD 8970 OEM HD 8970 OEM
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
L40 L40
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
RTX 3500 Embedded Ada Generation RTX 3500 Embedded Ada Generation
HD 8670D AMD Radeon HD 8670D
vs
Radeon 540X Radeon 540X
HD 8670D AMD Radeon HD 8670D
vs
Radeon 680M Radeon 680M
HD 7660D AMD Radeon HD 7660D
vs
HD 8410G HD 8410G

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1534 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 730 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) หรือ UHD Graphics 730 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่