Tesla K20c เทียบกับ Radeon R7 370

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	468	549
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.75	0.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.48	2.81
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Trinidad	GK110
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	12 พฤศจิกายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	$3,199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R7 370 มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla K20c อยู่ 3494%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	2496
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	706 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	975 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,800 million	7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	62.40	146.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.997 TFLOPS	3.524 TFLOPS
ROPs	32	40
TMUs	64	208
L1 Cache	256 เคบี	208 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	1280 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	152 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	975 MHz	1300 MHz
	179.2 จีบี/s	208.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
TrueAudio	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.1.126
Mantle	+	-
CUDA	-	3.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	46 +31.4%	35−40 −31.4%
1440p	57 +42.5%	40−45 −42.5%
4K	20 +42.9%	14−16 −42.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.24 +2722%	91.40 −2722%
1440p	2.61 +2959%	79.98 −2959%
4K	7.45 +2967%	228.50 −2967%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	55−60 +31.1%	45−50 −31.1%
Cyberpunk 2077	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5	45−50 +37.1%	35−40 −37.1%
Counter-Strike 2	55−60 +31.1%	45−50 −31.1%
Cyberpunk 2077	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Escape from Tarkov	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%
Far Cry 5	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Fortnite	106 +32.5%	80−85 −32.5%
Forza Horizon 4	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Forza Horizon 5	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	38 +40.7%	27−30 −40.7%
Valorant	100−105 +33.3%	75−80 −33.3%

Full HD
High

Battlefield 5	45−50 +37.1%	35−40 −37.1%
Counter-Strike 2	55−60 +31.1%	45−50 −31.1%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +33.3%	120−130 −33.3%
Cyberpunk 2077	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Dota 2	75−80 +38.2%	55−60 −38.2%
Escape from Tarkov	42 +40%	30−33 −40%
Far Cry 5	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Fortnite	41 +36.7%	30−33 −36.7%
Forza Horizon 4	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Forza Horizon 5	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%
Grand Theft Auto V	44 +46.7%	30−33 −46.7%
Metro Exodus	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30 +42.9%	21−24 −42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +45.8%	24−27 −45.8%
Valorant	100−105 +33.3%	75−80 −33.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	45−50 +37.1%	35−40 −37.1%
Cyberpunk 2077	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Dota 2	75−80 +38.2%	55−60 −38.2%
Escape from Tarkov	32 +33.3%	24−27 −33.3%
Far Cry 5	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Forza Horizon 4	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +30%	30−33 −30%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +37.5%	16−18 −37.5%
Valorant	20 +42.9%	14−16 −42.9%

Full HD
Epic

Fortnite

30
+42.9%

21−24

−42.9%

1440p
High

Counter-Strike 2	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Counter-Strike: Global Offensive	81 +35%	60−65 −35%
Grand Theft Auto V	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Metro Exodus	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +42.2%	45−50 −42.2%
Valorant	110−120 +31.1%	90−95 −31.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5	27−30 +33.3%	21−24 −33.3%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6−7 −50%
Escape from Tarkov	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Far Cry 5	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Forza Horizon 4	24−27 +44.4%	18−20 −44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +50%	10−11 −50%

1440p
Epic

Fortnite

21−24
+43.8%

16−18

−43.8%

4K
High

Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	45 +50%	30−33 −50%
Grand Theft Auto V	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Metro Exodus	7−8 +40%	5−6 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +30%	10−11 −30%
Valorant	55−60 +45%	40−45 −45%

4K
Ultra

Battlefield 5	14−16 +40%	10−11 −40%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	40−45 +33.3%	30−33 −33.3%
Escape from Tarkov	9−10 +50%	6−7 −50%
Far Cry 5	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Forza Horizon 4	18−20 +50%	12−14 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%

4K
Epic

Fortnite

10−11

+42.9%

7−8
−42.9%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ Tesla K20c แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R7 370 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
R7 370 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
R7 370 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.67	8.21
ความใหม่ล่าสุด	18 มิถุนายน 2015	12 พฤศจิกายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	5 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	110 วัตต์	225 วัตต์

R7 370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 104.5%

ในทางกลับกัน Tesla K20c มีข้อได้เปรียบ

Radeon R7 370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla K20c ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 370 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla K20c เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 370

Tesla K20c

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 585 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.7 12 โหวต

ให้คะแนน Tesla K20c ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 370 หรือ Tesla K20c เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: