Quadro M2200 เทียบกับ Radeon R7 370

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
340 OEM 350 350 640SP 350 Fake Card 350 OEM 350X OEM 360 360 896SP 360E 370 384 Cores (Kaveri Desktop)
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M1000M M1200 M2000M M2200 M3000M M4000M M5000M M5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 กับ Quadro M2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 370
2015
4 จีบี GDDR5,110 Watt
10.59
+4.3%

R7 370 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2200 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 370 R7 370
Quadro M2200 Quadro M2200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ469480
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.69ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.4614.31
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUTrinidadGM206
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล695 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา975 MHz1036 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์62.4066.30
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.997 TFLOPS2.122 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
L1 Cache256 เคบี384 เคบี
L2 Cache512 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
ความยาว152 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ975 MHz1377 MHz
179.2 จีบี/s88 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
Optimus-+
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 370 10.59
+4.3%
Quadro M2200 10.15

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 370 4483
+4.3%
ตัวอย่าง: 4011
Quadro M2200 4297
ตัวอย่าง: 917

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 370 8519
+15.6%
Quadro M2200 7372

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 370 28723
+16.7%
Quadro M2200 24622

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 370 5961
+1.9%
Quadro M2200 5850

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 370 39809
+5.3%
Quadro M2200 37796

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 370 323114
+11.7%
Quadro M2200 289176

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
+7%
43
−7%
1440p57
+14%
50−55
−14%
4K20
+42.9%
14
−42.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.24ไม่มีข้อมูล
1440p2.61ไม่มีข้อมูล
4K7.45ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 55−60
+5.4%
55−60
−5.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Hogwarts Legacy 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
Counter-Strike 2 55−60
+5.4%
55−60
−5.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry 5 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
Fortnite 106
+71%
60−65
−71%
Forza Horizon 4 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Forza Horizon 5 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Hogwarts Legacy 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+0%
35−40
+0%
Valorant 100−105
+3.1%
95−100
−3.1%

Full HD
High

Battlefield 5 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
Counter-Strike 2 55−60
+5.4%
55−60
−5.4%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+3.2%
150−160
−3.2%
Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Dota 2 75−80
+4.1%
70−75
−4.1%
Far Cry 5 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
Fortnite 41
−51.2%
60−65
+51.2%
Forza Horizon 4 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Forza Horizon 5 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Grand Theft Auto V 44
+12.8%
35−40
−12.8%
Hogwarts Legacy 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Metro Exodus 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
−26.7%
35−40
+26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−5.7%
37
+5.7%
Valorant 100−105
+3.1%
95−100
−3.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Dota 2 75−80
+4.1%
70−75
−4.1%
Far Cry 5 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
Forza Horizon 4 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Hogwarts Legacy 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+10%
20
−10%
Valorant 20
−385%
95−100
+385%

Full HD
Epic

Fortnite 30
−107%
60−65
+107%

1440p
High

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 81
+2.5%
75−80
−2.5%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+13.1%
60−65
−13.1%
Valorant 110−120
+3.5%
110−120
−3.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Forza Horizon 4 24−27
+4%
24−27
−4%
Hogwarts Legacy 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%

4K
High

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 45
+12.5%
40−45
−12.5%
Grand Theft Auto V 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
13
+0%
Valorant 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 40−45
+5.3%
35−40
−5.3%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Epic

Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ Quadro M2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 370 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
  • R7 370 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
  • R7 370 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R7 370 เร็วกว่า 71%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M2200 เร็วกว่า 385%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 370 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)
  • Quadro M2200 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.59 10.15
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 11 มกราคม 2017
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 55 วัตต์

R7 370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.3%

ในทางกลับกัน Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R7 370 และ Quadro M2200 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R7 370 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 370 Radeon R7 370
vs
GTX 660 Ti GeForce GTX 660 Ti
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro P1000 Quadro P1000
R7 370 Radeon R7 370
vs
HD 7870 Radeon HD 7870
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS Qualcomm X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
vs
GTX 960 960
GT 630 NVIDIA GT 630
vs
GTX 1050 Ti 1050 Ti
ATI FireGL V7100 FireGL V7100
vs
GTX 1050 Ti 1050 Ti
Tesla S1070 Tesla S1070
vs
GTX 680 680
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) AMD R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
R7 370 370
GT 320 OEM NVIDIA GT 320 OEM
vs
GTX 950 950
Apple M2 Pro 19-Core GPU Apple Pro 19-Core GPU
vs
GTX 950 950
Tesla C2075 Tesla C2075
vs
GTX 660 Ti 660 Ti
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) Intel Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
vs
HD 7870 7870
Riva TNT Riva TNT
vs
GTX 1050 1050

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 582 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 459 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 370 หรือ Quadro M2200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่