GeForce RTX 3080 เทียบกับ Radeon R7 370
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 และ GeForce RTX 3080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 อย่างมหาศาลถึง 458% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 429 | 34 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 84 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.21 | 45.86 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.22 | 13.87 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Trinidad | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 370 อยู่ 638%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 8704 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1440 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 975 MHz | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 62.40 | 465.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.997 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 272 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 152 mm | 285 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 975 MHz | 1188 MHz |
179.2 จีบี/s | 760.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 47
−247%
| 163
+247%
|
1440p | 57
−114%
| 122
+114%
|
4K | 20
−325%
| 85
+325%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.17
+35.3%
| 4.29
−35.3%
|
1440p | 2.61
+119%
| 5.73
−119%
|
4K | 7.45
+10.4%
| 8.22
−10.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−405%
|
300−350
+405%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−630%
|
140−150
+630%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−258%
|
172
+258%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−405%
|
300−350
+405%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−500%
|
138
+500%
|
Far Cry 5 | 35−40
−336%
|
157
+336%
|
Fortnite | 106
−169%
|
280−290
+169%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−402%
|
230−240
+402%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−347%
|
152
+347%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−575%
|
135
+575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−363%
|
170−180
+363%
|
Valorant | 100−105
−235%
|
300−350
+235%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−225%
|
156
+225%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−405%
|
300−350
+405%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−73.8%
|
270−280
+73.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−483%
|
134
+483%
|
Dota 2 | 75−80
−93.4%
|
147
+93.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−317%
|
150
+317%
|
Fortnite | 41
−595%
|
280−290
+595%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−402%
|
230−240
+402%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−312%
|
140
+312%
|
Grand Theft Auto V | 44
−234%
|
147
+234%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−515%
|
123
+515%
|
Metro Exodus | 21−24
−482%
|
128
+482%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−487%
|
170−180
+487%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−766%
|
303
+766%
|
Valorant | 100−105
−235%
|
300−350
+235%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−202%
|
145
+202%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−470%
|
131
+470%
|
Dota 2 | 75−80
−77.6%
|
135
+77.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
−289%
|
140
+289%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−402%
|
230−240
+402%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−405%
|
101
+405%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−351%
|
170−180
+351%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−577%
|
149
+577%
|
Valorant | 20
−1240%
|
268
+1240%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30
−850%
|
280−290
+850%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−805%
|
180−190
+805%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 81
−462%
|
450−500
+462%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
Metro Exodus | 12−14
−631%
|
95
+631%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−165%
|
170−180
+165%
|
Valorant | 120−130
−230%
|
350−400
+230%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−343%
|
124
+343%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
Far Cry 5 | 21−24
−487%
|
135
+487%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−641%
|
200−210
+641%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−600%
|
84
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−788%
|
140−150
+788%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−557%
|
150−160
+557%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45
−456%
|
250−260
+456%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−550%
|
143
+550%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Metro Exodus | 7−8
−829%
|
65
+829%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−785%
|
115
+785%
|
Valorant | 55−60
−462%
|
300−350
+462%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−550%
|
91
+550%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
Dota 2 | 40−45
−223%
|
129
+223%
|
Far Cry 5 | 10−12
−755%
|
94
+755%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
นี่คือวิธีที่ R7 370 และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 247% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 1520%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 เหนือกว่า R7 370 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.85 | 60.58 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 320 วัตต์ |
R7 370 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 190.9%
ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 458.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ