GeForce GTX 560 เทียบกับ Radeon R7 370

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 และ GeForce GTX 560 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 370
2015
4 จีบี GDDR5,110 Watt
11.55
+62.7%

R7 370 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 560 อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ420552
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.591.86
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.323.30
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUTrinidadGF114
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R7 370 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 560 อยู่ 254%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024336
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล810 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา975 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt150 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล99 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์62.4045.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.997 TFLOPS1.089 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6456

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.016x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว152 mm210 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin2x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ975 MHz1000 MHz
179.2 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortTwo Dual Link DVI, Mini HDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ DisplayPort+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.1
OpenCL2.01.1
Vulkan+N/A
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 370 11.55
+62.7%
GTX 560 7.10

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 370 4499
+62.7%
GTX 560 2766

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 370 5961
+96.7%
GTX 560 3030

Unigine Heaven 4.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R7 370 702
+33.7%
GTX 560 525

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
+74.1%
27−30
−74.1%
1440p57
+62.9%
35−40
−62.9%
4K20
+66.7%
12−14
−66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.17
+132%
7.37
−132%
1440p2.61
+118%
5.69
−118%
4K7.45
+123%
16.58
−123%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Counter-Strike 2 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Battlefield 5 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Counter-Strike 2 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Far Cry 5 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Fortnite 106
+63.1%
65−70
−63.1%
Forza Horizon 4 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Forza Horizon 5 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+81%
21−24
−81%
Valorant 100−105
+66.7%
60−65
−66.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Battlefield 5 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Counter-Strike 2 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+68.4%
95−100
−68.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Dota 2 75−80
+68.9%
45−50
−68.9%
Far Cry 5 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Fortnite 41
+70.8%
24−27
−70.8%
Forza Horizon 4 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Forza Horizon 5 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Grand Theft Auto V 44
+63%
27−30
−63%
Metro Exodus 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
+66.7%
18−20
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+66.7%
21−24
−66.7%
Valorant 100−105
+66.7%
60−65
−66.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Counter-Strike 2 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Dota 2 75−80
+68.9%
45−50
−68.9%
Far Cry 5 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Forza Horizon 4 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Forza Horizon 5 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+83.3%
12−14
−83.3%
Valorant 20
+66.7%
12−14
−66.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30
+66.7%
18−20
−66.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Counter-Strike: Global Offensive 81
+80%
45−50
−80%
Grand Theft Auto V 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Metro Exodus 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+77.1%
35−40
−77.1%
Valorant 120−130
+71.4%
70−75
−71.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Forza Horizon 5 18−20
+90%
10−11
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+70%
10−11
−70%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 45
+66.7%
27−30
−66.7%
Grand Theft Auto V 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 18−20
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 5 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ GTX 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 370 เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
  • R7 370 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
  • R7 370 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.55 7.10
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 17 พฤษภาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 150 วัตต์

R7 370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%

Radeon R7 370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
NVIDIA GeForce GTX 560
GeForce GTX 560

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 485 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1098 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 370 หรือ GeForce GTX 560 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่