UHD Graphics Xe G4 48EUs เทียบกับ Radeon R7 250

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	867	713
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.10	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.97	11.62
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPU	Oland	Tiger Lake Xe
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1050 MHz	1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	25.20	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8064 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	ไม่มีข้อมูล
TMUs	24	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	96 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	ไม่มีข้อมูล
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	N/A	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1150 MHz	ไม่มีข้อมูล
	72 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12_1
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 250 2.39

UHD Graphics Xe G4 48EUs 4.03
+68.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 250 2775

UHD Graphics Xe G4 48EUs 3636
+31%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 250 12581
+1.5%

UHD Graphics Xe G4 48EUs 12400

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 250 2145

UHD Graphics Xe G4 48EUs 2427
+13.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 250 15080

UHD Graphics Xe G4 48EUs 16152
+7.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

19
+18.8%

−18.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.68

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	7−8 −557%	46 +557%
Cyberpunk 2077	5−6 −120%	11 +120%
Hogwarts Legacy	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%

Full HD
Medium

Battlefield 5	8−9 −138%	19 +138%
Counter-Strike 2	7−8 −314%	29 +314%
Cyberpunk 2077	5−6 −80%	9−10 +80%
Far Cry 5	7−8 −129%	16 +129%
Fortnite	12−14 −92.3%	24−27 +92.3%
Forza Horizon 4	12−14 −53.8%	20−22 +53.8%
Forza Horizon 5	6−7 −150%	15 +150%
Hogwarts Legacy	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −30.8%	16−18 +30.8%
Valorant	40−45 +19.4%	36 −19.4%

Full HD
High

Battlefield 5	8−9 −100%	16 +100%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +96%	25 −96%
Cyberpunk 2077	5−6 −80%	9−10 +80%
Dota 2	24−27 +0%	26 +0%
Far Cry 5	7−8 −114%	15 +114%
Fortnite	12−14 −92.3%	24−27 +92.3%
Forza Horizon 4	12−14 −53.8%	20−22 +53.8%
Forza Horizon 5	6−7 −133%	14 +133%
Grand Theft Auto V	6−7 −66.7%	10 +66.7%
Hogwarts Legacy	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Metro Exodus	4−5 −100%	8−9 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −30.8%	16−18 +30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −66.7%	15 +66.7%
Valorant	40−45 −30.2%	55−60 +30.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	8−9 −75%	14 +75%
Cyberpunk 2077	5−6 −80%	9−10 +80%
Dota 2	24−27 +8.3%	24 −8.3%
Far Cry 5	7−8 −100%	14 +100%
Forza Horizon 4	12−14 −53.8%	20−22 +53.8%
Hogwarts Legacy	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −30.8%	16−18 +30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +12.5%	8 −12.5%
Valorant	40−45 −30.2%	55−60 +30.2%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14

−92.3%

24−27
+92.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −73.7%	30−35 +73.7%
Metro Exodus	0−1	3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −43.5%	30−35 +43.5%
Valorant	21−24 −109%	45−50 +109%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −200%	3−4 +200%
Far Cry 5	4−5 −100%	8−9 +100%
Forza Horizon 4	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Hogwarts Legacy	2−3 −100%	4−5 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −50%	6−7 +50%

1440p
Epic

Fortnite

5−6

−60%

8−9
+60%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Valorant	12−14 −61.5%	21−24 +61.5%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Dota 2	7−8 −100%	14−16 +100%
Far Cry 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Forza Horizon 4	2−3 −200%	6−7 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−66.7%

5−6
+66.7%

1440p
High

Grand Theft Auto V

3−4

+0%

3−4

+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Ultra

Battlefield 5

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ UHD Graphics Xe G4 48EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R7 250 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 250 เร็วกว่า 96%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics Xe G4 48EUs เร็วกว่า 557%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R7 250 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
UHD Graphics Xe G4 48EUs เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (84%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.39	4.03
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	28 วัตต์

UHD Graphics Xe G4 48EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 167.9%

UHD Graphics Xe G4 48EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics Xe G4 48EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 250

UHD Graphics Xe G4 48EUs

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 250

Radeon HD 6750

UHD Graphics Xe G4 48EUs

GeForce MX130

Radeon R7 250

HD Graphics P530

NVIDIA RTX 3050 8 GB GA107

7770

GeForce GTX 675MX Mac Edition

GeForce GTX 550 Ti

NVIDIA GT 320 OEM

550 Ti

GeForce 7300 GS Low Profile

550 Ti

Intel Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

250

Radeon 610

384 Cores (Kaveri Desktop)

AMD RX 6600

384 Cores (Kaveri Desktop)

L40G

384 Cores (Kaveri Desktop)

NVIDIA RTX 4060 Ti Mobile

8670D

ATI HD 5570 OEM

W2100

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 504 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 539 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe G4 48EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 250 หรือ UHD Graphics Xe G4 48EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: