Radeon RX 7900M vs R7 250

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	876	64
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.10	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.99	22.62
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPU	Oland	Navi 31
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	4608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1050 MHz	2090 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	57,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	180 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	25.20	601.9
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8064 TFLOPS	38.52 TFLOPS
ROPs	8	192
TMUs	24	288
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	72
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	2.3 เอ็มบี
L1 Cache	96 เคบี	3 เอ็มบี
L2 Cache	256 เคบี	6 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x16
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	N/A	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1150 MHz	2250 MHz
	72 จีบี/s	576.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	Portable Device Dependent
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	-	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 250 2.52

RX 7900M 52.87
+1998%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250 1048
ตัวอย่าง: 3287

RX 7900M 22111
+2010%

ตัวอย่าง: 54

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 250 2775

RX 7900M 59943
+2060%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 250 2145

RX 7900M 50241
+2242%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	19 −679%	148 +679%
1440p	5−6 −2040%	107 +2040%
4K	3−4 −2333%	73 +2333%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.68	ไม่มีข้อมูล
1440p	17.80	ไม่มีข้อมูล
4K	29.67	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	7−8 −3829%	270−280 +3829%
Cyberpunk 2077	5−6 −2500%	130−140 +2500%
Resident Evil 4 Remake	3−4 −5100%	150−160 +5100%

Full HD
Medium

Battlefield 5	8−9 −1875%	150−160 +1875%
Counter-Strike 2	7−8 −3829%	270−280 +3829%
Cyberpunk 2077	5−6 −2500%	130−140 +2500%
Far Cry 5	7−8 −2257%	160−170 +2257%
Fortnite	12−14 −1708%	230−240 +1708%
Forza Horizon 4	12−14 −1485%	200−210 +1485%
Forza Horizon 5	6−7 −2633%	160−170 +2633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1238%	170−180 +1238%
Valorant	40−45 −581%	290−300 +581%

Full HD
High

Battlefield 5	8−9 −1875%	150−160 +1875%
Counter-Strike 2	7−8 −3829%	270−280 +3829%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −469%	270−280 +469%
Cyberpunk 2077	5−6 −2500%	130−140 +2500%
Dota 2	24−27 −1823%	500−550 +1823%
Far Cry 5	7−8 −2257%	160−170 +2257%
Fortnite	12−14 −1708%	230−240 +1708%
Forza Horizon 4	12−14 −1485%	200−210 +1485%
Forza Horizon 5	6−7 −2633%	160−170 +2633%
Grand Theft Auto V	6−7 −2217%	139 +2217%
Metro Exodus	4−5 −3225%	130−140 +3225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1238%	170−180 +1238%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −2278%	210−220 +2278%
Valorant	40−45 −581%	290−300 +581%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	8−9 −1875%	150−160 +1875%
Cyberpunk 2077	5−6 −2600%	135 +2600%
Dota 2	24−27 −1823%	500−550 +1823%
Far Cry 5	7−8 −1729%	128 +1729%
Forza Horizon 4	12−14 −1485%	200−210 +1485%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1238%	170−180 +1238%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −1767%	168 +1767%
Valorant	40−45 −581%	290−300 +581%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14

−1708%

230−240
+1708%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 −2433%	150−160 +2433%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −1953%	350−400 +1953%
Metro Exodus	0−1	80−85
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −629%	170−180 +629%
Valorant	21−24 −1414%	300−350 +1414%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −9200%	93 +9200%
Far Cry 5	4−5 −2975%	123 +2975%
Forza Horizon 4	6−7 −2700%	160−170 +2700%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −2800%	110−120 +2800%

1440p
Epic

Fortnite

5−6

−2880%

140−150
+2880%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −873%	146 +873%
Valorant	12−14 −2450%	300−350 +2450%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	44
Dota 2	7−8 −1900%	140−150 +1900%
Far Cry 5	1−2 −10200%	103 +10200%
Forza Horizon 4	2−3 −5850%	110−120 +5850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −2967%	90−95 +2967%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−2500%

75−80
+2500%

1440p
High

Grand Theft Auto V

106

+0%

106

+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

130−140

+0%

130−140

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	65−70 +0%	65−70 +0%
Metro Exodus	50−55 +0%	50−55 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	116 +0%	116 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	90−95 +0%	90−95 +0%
Counter-Strike 2	65−70 +0%	65−70 +0%

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 7900M เร็วกว่า 679% ในความละเอียด 1080p
RX 7900M เร็วกว่า 2040% ในความละเอียด 1440p
RX 7900M เร็วกว่า 2333% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 10200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 7900M เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (87%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.52	52.87
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	19 ตุลาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	180 วัตต์

R7 250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%

ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1998% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 250

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Radeon RX 7900M

GeForce RTX 4080 Mobile

5000 Blackwell Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 510 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 93 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7900M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 250 หรือ Radeon RX 7900M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: