ATI Radeon HD 5830 เทียบกับ R7 250

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	808	664
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.10	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.88	1.78
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	Oland	Cypress
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	25 กุมภาพันธ์ 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	1120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1050 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	2,154 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	175 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	25.20	44.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8064 TFLOPS	1.792 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	24	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ความยาว	168 mm	282 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	N/A	2x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1150 MHz	1000 MHz
	72 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	+	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.0
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	-	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R7 250 2.72

ATI HD 5830 4.51
+65.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250 1047

ATI HD 5830 1732
+65.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 250 2145
+11.1%

ATI HD 5830 1930

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−57.9%

30−35
+57.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.68

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	8−9 −50%	12−14 +50%
Cyberpunk 2077	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Counter-Strike 2	8−9 −50%	12−14 +50%
Cyberpunk 2077	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Forza Horizon 4	12−14 −61.5%	21−24 +61.5%
Forza Horizon 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Metro Exodus	5−6 −60%	8−9 +60%
Red Dead Redemption 2	10−11 −60%	16−18 +60%
Valorant	2−3 −50%	3−4 +50%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Counter-Strike 2	8−9 −50%	12−14 +50%
Cyberpunk 2077	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Dota 2	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Far Cry 5	16−18 −50%	24−27 +50%
Fortnite	14−16 −60%	24−27 +60%
Forza Horizon 4	12−14 −61.5%	21−24 +61.5%
Forza Horizon 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Grand Theft Auto V	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Metro Exodus	5−6 −60%	8−9 +60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −60%	40−45 +60%
Red Dead Redemption 2	10−11 −60%	16−18 +60%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −60%	16−18 +60%
Valorant	2−3 −50%	3−4 +50%
World of Tanks	45−50 −63.3%	80−85 +63.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Counter-Strike 2	8−9 −50%	12−14 +50%
Cyberpunk 2077	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Dota 2	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Far Cry 5	16−18 −50%	24−27 +50%
Forza Horizon 4	12−14 −61.5%	21−24 +61.5%
Forza Horizon 5	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −60%	40−45 +60%
Valorant	2−3 −50%	3−4 +50%

1440p
High Preset

Dota 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −57.9%	30−33 +57.9%
Red Dead Redemption 2	2−3 −50%	3−4 +50%
World of Tanks	18−20 −50%	27−30 +50%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Counter-Strike 2	30−35 −56.3%	50−55 +56.3%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −50%	9−10 +50%
Valorant	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 −50%	24−27 +50%
Grand Theft Auto V	14−16 −60%	24−27 +60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −50%	12−14 +50%
Red Dead Redemption 2	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −60%	24−27 +60%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Dota 2	16−18 −50%	24−27 +50%
Far Cry 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Fortnite	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	0−1	0−1
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Valorant	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ ATI HD 5830 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

ATI HD 5830 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.72	4.51
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	25 กุมภาพันธ์ 2010
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	175 วัตต์

R7 250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน ATI HD 5830 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.8%

Radeon HD 5830 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 250

Radeon HD 5830

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1080 Ti

พบกับ

Radeon RX 470 มือถือ

GeForce GTX 1080 Ti

GeForce RTX 4070 SUPER

GTX 470

พบกับ

RTX 4080 SUPER

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 445 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 76 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 5830 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: