GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Radeon R6 M340DX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R6 M340DX กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า R6 M340DX อย่างมหาศาลถึง 873% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 810 | 217 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 22 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 75.55 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 27.02 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Jet | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 955 MHz | 1042 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 1470 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 690 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.72 | 105.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.791 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 24 | 72 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 168.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 10
−850%
| 95−100
+850%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.88 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Fortnite | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
Valorant | 40−45
−809%
|
400−450
+809%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−782%
|
450−500
+782%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Dota 2 | 27−30
−863%
|
260−270
+863%
|
Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Fortnite | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Metro Exodus | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−817%
|
55−60
+817%
|
Valorant | 40−45
−809%
|
400−450
+809%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Dota 2 | 27−30
−863%
|
260−270
+863%
|
Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−800%
|
27−30
+800%
|
Valorant | 40−45
−809%
|
400−450
+809%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
Valorant | 24−27
−860%
|
240−250
+860%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Far Cry 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
Valorant | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Dota 2 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
นี่คือวิธีที่ R6 M340DX และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.75 | 26.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2015 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 873.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3050 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R6 M340DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R6 M340DX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป