Radeon 760M เทียบกับ R5 M335

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1061	420
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	93
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	66.65
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPU	Exo	Phoenix
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	21 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	512
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	5	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1070 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1070 MHz	2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	690 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	21.40	83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6848 TFLOPS	5.323 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	20	32
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เคบี
L1 Cache	80 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	128 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1100 MHz	System Shared
	14.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Motherboard Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.8
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	2.1
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M335 1.30

Radeon 760M 12.97
+898%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M335 548
ตัวอย่าง: 33

Radeon 760M 5448
+894%

ตัวอย่าง: 1755

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M335 1784

Radeon 760M 9899
+455%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R5 M335 4772

Radeon 760M 33210
+596%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 M335 911

Radeon 760M 6558
+620%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M335 4590

Radeon 760M 40615
+785%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M335 70485

Radeon 760M 356457
+406%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	11 −164%	29 +164%
1440p	1−2 −1700%	18 +1700%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

3−4

−900%

30
+900%

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 −5700%	55−60 +5700%
Cyberpunk 2077	3−4 −700%	24 +700%
Escape from Tarkov	3−4 −1700%	50−55 +1700%
Far Cry 5	3−4 −1167%	38 +1167%
Fortnite	4−5 −1800%	75−80 +1800%
Forza Horizon 4	8−9 −600%	55−60 +600%
Forza Horizon 5	2−3 −1950%	40−45 +1950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −433%	45−50 +433%
Valorant	30−35 −235%	110−120 +235%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 −5700%	55−60 +5700%
Counter-Strike: Global Offensive	26 −608%	180−190 +608%
Cyberpunk 2077	3−4 −500%	18 +500%
Dota 2	16−18 −412%	85−90 +412%
Escape from Tarkov	3−4 −1700%	50−55 +1700%
Far Cry 5	3−4 −1067%	35 +1067%
Fortnite	4−5 −1800%	75−80 +1800%
Forza Horizon 4	8−9 −600%	55−60 +600%
Forza Horizon 5	2−3 −1950%	40−45 +1950%
Grand Theft Auto V	0−1	36
Metro Exodus	2−3 −1250%	27−30 +1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −433%	45−50 +433%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −533%	38 +533%
Valorant	30−35 −235%	110−120 +235%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 −5700%	55−60 +5700%
Cyberpunk 2077	3−4 −800%	27−30 +800%
Dota 2	16−18 −412%	85−90 +412%
Escape from Tarkov	3−4 −1700%	50−55 +1700%
Far Cry 5	3−4 −1000%	33 +1000%
Forza Horizon 4	8−9 −600%	55−60 +600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −433%	45−50 +433%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −667%	23 +667%
Valorant	30−35 −235%	110−120 +235%

Full HD
Epic

Fortnite

4−5

−1800%

75−80
+1800%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −300%	16 +300%
Counter-Strike: Global Offensive	9−10 −1000%	95−100 +1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −785%	110−120 +785%
Valorant	5−6 −2680%	130−140 +2680%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	10−12
Escape from Tarkov	3−4 −800%	27−30 +800%
Far Cry 5	1−2 −2800%	27−30 +2800%
Forza Horizon 4	3−4 −967%	30−35 +967%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −533%	18−20 +533%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

−1350%

27−30
+1350%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −78.6%	24−27 +78.6%
Valorant	7−8 −929%	70−75 +929%

4K
Ultra

Dota 2	1−2 −4700%	45−50 +4700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −550%	12−14 +550%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−550%

12−14
+550%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

105

+0%

105

+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2

+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

35−40

+0%

35−40

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Metro Exodus	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +0%	18−20 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Escape from Tarkov	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 4	21−24 +0%	21−24 +0%

นี่คือวิธีที่ R5 M335 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 760M เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 1080p
Radeon 760M เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 5700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 760M เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (76%)
เสมอกันใน 15การทดสอบ (24%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.30	12.97
ความใหม่ล่าสุด	21 ตุลาคม 2015	31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	4 nm

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 897.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M335 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R5 M335 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R5 M335

Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R5 M335

Radeon R5 M255

Radeon 760M

GeForce GTX 760 Ti OEM

Radeon R5 M335

GeForce GT 820M

Radeon HD 7670M

GeForce RTX 4060 Ti AD104

Radeon Vega 6 Embedded

GeForce RTX 3070 Ti GA102

Radeon R5 M330

Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)

Radeon R5 M330

GeForce RTX 2080 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 157 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M335 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 426 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M335 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: