Iris Plus Graphics 645 vs Radeon R5 M330

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1040	727
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.07	21.46
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Exo	Coffee Lake GT3e
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	384
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	5	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	955 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1030 MHz	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	690 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	18 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	20.60	50.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6592 TFLOPS	0.8064 TFLOPS
ROPs	8	6
TMUs	20	48
L1 Cache	80 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	System Shared
	14.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.4
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	3.0
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M330 1.42

Iris Plus Graphics 645 4.18
+194%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M330 595
ตัวอย่าง: 133

Iris Plus Graphics 645 1743
+193%

ตัวอย่าง: 42

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M330 1689

Iris Plus Graphics 645 2985
+76.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 M330 922

Iris Plus Graphics 645 1893
+105%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−189%

26
+189%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Resident Evil 4 Remake	0−1	6−7

Full HD
Medium

Battlefield 5	2−3 −750%	16−18 +750%
Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Far Cry 5	3−4 −333%	12−14 +333%
Fortnite	5−6 −400%	24−27 +400%
Forza Horizon 4	8−9 −150%	20−22 +150%
Forza Horizon 5	2−3 −450%	10−12 +450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −70%	16−18 +70%
Valorant	35−40 −60%	55−60 +60%

Full HD
High

Battlefield 5	2−3 −750%	16−18 +750%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −134%	75−80 +134%
Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Dota 2	18−20 −61.1%	29 +61.1%
Far Cry 5	3−4 −333%	12−14 +333%
Fortnite	5−6 −400%	24−27 +400%
Forza Horizon 4	8−9 −150%	20−22 +150%
Forza Horizon 5	2−3 −450%	10−12 +450%
Grand Theft Auto V	1−2 −1200%	12−14 +1200%
Metro Exodus	2−3 −300%	8−9 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −70%	16−18 +70%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Valorant	35−40 −60%	55−60 +60%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	2−3 −750%	16−18 +750%
Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Dota 2	18−20 −50%	27 +50%
Far Cry 5	3−4 −333%	12−14 +333%
Forza Horizon 4	8−9 −150%	20−22 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −70%	16−18 +70%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Valorant	35−40 −60%	55−60 +60%

Full HD
Epic

Fortnite

5−6

−400%

24−27
+400%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −125%	9−10 +125%
Counter-Strike: Global Offensive	10−11 −220%	30−35 +220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −120%	30−35 +120%
Valorant	6−7 −633%	40−45 +633%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −200%	3−4 +200%
Far Cry 5	2−3 −300%	8−9 +300%
Forza Horizon 4	4−5 −150%	10−11 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −100%	6−7 +100%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

−300%

8−9
+300%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Valorant	7−8 −200%	21−24 +200%

4K
Ultra

Dota 2	2−3 −600%	14−16 +600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −100%	4−5 +100%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−100%

4−5
+100%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

16−18

+0%

16−18

+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2

16−18

+0%

16−18

+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2

16−18

+0%

16−18

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	2−3 +0%	2−3 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Ultra

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%

นี่คือวิธีที่ R5 M330 และ Iris Plus Graphics 645 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Iris Plus Graphics 645 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (83%)
เสมอกันใน 9การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.42	4.18
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	7 ตุลาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	18 วัตต์	15 วัตต์

Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 194% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

Iris Plus Graphics 645 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R5 M330

GeForce 910M

Iris Plus Graphics 645

RTX 2070 Super Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 1195 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 125 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M330 หรือ Iris Plus Graphics 645 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: