Arc A750 เทียบกับ Radeon R5 M330

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1007	200
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	57.75
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.87	9.77
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Exo	DG2-512
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	3584
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	5	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	955 MHz	2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1030 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	690 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	18 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	20.60	537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6592 TFLOPS	17.2 TFLOPS
ROPs	8	112
TMUs	20	224
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	448
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	2000 MHz
	14.4 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.6
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	3.0
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M330 1.49

Arc A750 31.04
+1983%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M330 595

Arc A750 12392
+1983%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M330 1689

Arc A750 37288
+2108%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 M330 922

Arc A750 29667
+3118%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M330 4897

Arc A750 130715
+2569%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	9 −1089%	107 +1089%
1440p	2−3 −2950%	61 +2950%
4K	1−2 −3500%	36 +3500%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.70
1440p	ไม่มีข้อมูล	4.74
4K	ไม่มีข้อมูล	8.03

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3	5−6 −2280%	119 +2280%
Cyberpunk 2077	3−4 −2400%	75 +2400%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3	5−6 −1920%	101 +1920%
Battlefield 5	2−3 −5500%	110−120 +5500%
Cyberpunk 2077	3−4 −2100%	66 +2100%
Far Cry 5	2−3 −5450%	111 +5450%
Fortnite	5−6 −2660%	130−140 +2660%
Forza Horizon 4	8−9 −1300%	112 +1300%
Forza Horizon 5	2−3 −6500%	132 +6500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −1100%	120−130 +1100%
Valorant	35−40 −446%	190−200 +446%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3	5−6 −1700%	90 +1700%
Battlefield 5	2−3 −5500%	110−120 +5500%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −759%	270−280 +759%
Cyberpunk 2077	3−4 −1833%	58 +1833%
Dota 2	18−20 −1844%	350−400 +1844%
Far Cry 5	2−3 −5000%	102 +5000%
Fortnite	5−6 −2660%	130−140 +2660%
Forza Horizon 4	8−9 −1225%	106 +1225%
Forza Horizon 5	2−3 −5950%	121 +5950%
Grand Theft Auto V	1−2 −9800%	99 +9800%
Metro Exodus	2−3 −5150%	105 +5150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −1100%	120−130 +1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −2543%	185 +2543%
Valorant	35−40 −446%	190−200 +446%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	5−6 −1660%	88 +1660%
Battlefield 5	2−3 −5500%	110−120 +5500%
Cyberpunk 2077	3−4 −1733%	55 +1733%
Dota 2	18−20 −1844%	350−400 +1844%
Far Cry 5	2−3 −4800%	98 +4800%
Forza Horizon 4	8−9 −1025%	90 +1025%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −1100%	120−130 +1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −886%	69 +886%
Valorant	35−40 −446%	190−200 +446%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

5−6

−2660%

130−140
+2660%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 −8800%	89 +8800%
Counter-Strike: Global Offensive	9−10 −2222%	200−210 +2222%
Grand Theft Auto V	0−1	41
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −1844%	170−180 +1844%
Valorant	7−8 −3157%	220−230 +3157%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	0−1	59
Cyberpunk 2077	1−2 −4100%	42 +4100%
Far Cry 5	1−2 −7500%	76 +7500%
Forza Horizon 4	3−4 −2533%	79 +2533%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −5600%	57 +5600%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−3650%

75−80
+3650%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −181%	45 +181%
Valorant	7−8 −2471%	180−190 +2471%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	23
Dota 2	2−3 −1900%	40−45 +1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −1650%	35−40 +1650%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−1650%

35−40
+1650%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

336

+0%

336

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2

270

+0%

270

+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2

144

+0%

144

+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus

+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

80−85

+0%

80−85

+0%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	20 +0%	20 +0%
Metro Exodus	43 +0%	43 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	69 +0%	69 +0%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	30 +0%	30 +0%
Battlefield 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Far Cry 5	45 +0%	45 +0%
Forza Horizon 4	61 +0%	61 +0%

นี่คือวิธีที่ R5 M330 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A750 เร็วกว่า 1089% ในความละเอียด 1080p
Arc A750 เร็วกว่า 2950% ในความละเอียด 1440p
Arc A750 เร็วกว่า 3500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 9800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A750 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (77%)
เสมอกันใน 14การทดสอบ (23%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.49	31.04
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	18 วัตต์	225 วัตต์

R5 M330 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1150%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1983.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R5 M330 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R5 M330

Arc A750

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 4060 Ti

GeForce RTX 3060 8 GB

Radeon R5 M330

Radeon RX 7900 XTX

Radeon R5 M330

GeForce RTX 4070 Mobile

Radeon R5 M330

GeForce RTX 4090 Mobile

Radeon R5 M330

GeForce RTX 4070 Ti

Radeon R5 M330

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 1126 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 946 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M330 หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: