Arc A310 เทียบกับ Radeon R5 M330

A330 A335 M330 M335 M430
VS
3 A350M 3 A370M A310 A350 A380

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 M330 กับ Arc A310 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R5 M330
2015
4 จีบี DDR3,18 Watt
1.41

Arc A310 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M330 อย่างมหาศาลถึง 815% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R5 M330 R5 M330
Arc A310 Arc A310

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1001392
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.8412.83
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUExoDG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320768
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์5ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก955 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1030 MHz2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์690 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)18 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.6064.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6592 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs816
TMUs2032
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz1937 MHz
14.4 จีบี/s124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.06.6
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan+1.3
Mantle+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M330 1.41
Arc A310 12.90
+815%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M330 595
Arc A310 5436
+814%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M330 1689
Arc A310 11915
+605%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 M330 922
Arc A310 8464
+818%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M330 4897
Arc A310 53244
+987%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD9
−311%
37
+311%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−800%
27−30
+800%
Hogwarts Legacy 5−6
−740%
42
+740%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
−2800%
55−60
+2800%
Cyberpunk 2077 3−4
−800%
27−30
+800%
Far Cry 5 1−2
−5000%
51
+5000%
Fortnite 5−6
−1420%
75−80
+1420%
Forza Horizon 4 8−9
−600%
55−60
+600%
Hogwarts Legacy 5−6
−600%
35
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−380%
45−50
+380%
Valorant 35−40
−223%
110−120
+223%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
−2800%
55−60
+2800%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−475%
180−190
+475%
Cyberpunk 2077 3−4
−800%
27−30
+800%
Dota 2 18−20
−789%
160−170
+789%
Far Cry 5 1−2
−4600%
47
+4600%
Fortnite 5−6
−1420%
75−80
+1420%
Forza Horizon 4 8−9
−600%
55−60
+600%
Grand Theft Auto V 1−2
−2700%
28
+2700%
Hogwarts Legacy 5−6
−340%
22
+340%
Metro Exodus 2−3
−1250%
27−30
+1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−380%
45−50
+380%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−700%
56
+700%
Valorant 35−40
−223%
110−120
+223%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−2800%
55−60
+2800%
Cyberpunk 2077 3−4
−800%
27−30
+800%
Dota 2 18−20
−789%
160−170
+789%
Far Cry 5 1−2
−4300%
44
+4300%
Forza Horizon 4 8−9
−600%
55−60
+600%
Hogwarts Legacy 5−6
−200%
15
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−380%
45−50
+380%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−314%
29
+314%
Valorant 35−40
−223%
110−120
+223%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−1420%
75−80
+1420%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−1000%
95−100
+1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−707%
110−120
+707%
Valorant 7−8
−1900%
140−150
+1900%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Forza Horizon 4 3−4
−967%
30−35
+967%
Hogwarts Legacy 1−2
−1300%
14−16
+1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1900%
20−22
+1900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1350%
27−30
+1350%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%
Valorant 7−8
−929%
70−75
+929%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Dota 2 2−3
−800%
18−20
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−550%
12−14
+550%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−550%
12−14
+550%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 154
+0%
154
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 106
+0%
106
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 33
+0%
33
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ R5 M330 และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A310 เร็วกว่า 311% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 5000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A310 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (71%)
  • เสมอกันใน 18การทดสอบ (29%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.41 12.90
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 18 วัตต์ 75 วัตต์

R5 M330 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 814.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A310 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R5 M330 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330
Intel Arc A310
Arc A310
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 M330 Radeon R5 M330
vs
GeForce 910M GeForce 910M
Arc A310 Arc A310
vs
GTX 760 Ti OEM GeForce GTX 760 Ti OEM
R5 M330 Radeon R5 M330
vs
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
RTX 4090 Ti NVIDIA GeForce RTX 4090 Ti
vs
R5 M330 R5 M330
UHD Graphics 16EU Intel UHD Graphics 16EU
vs
R5 M330 R5 M330
UHD Graphics 24EU Intel UHD Graphics 24EU
vs
R5 M330 R5 M330
UHD Graphics 32EU Intel UHD Graphics 32EU
vs
R5 M330 R5 M330
RTX 4060 Ti NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti
vs
R5 M330 R5 M330
Arc A580 Intel Arc A580
vs
R5 M330 R5 M330
Arc A750 Intel Arc A750
vs
R5 M330 R5 M330
RTX 3060 8 GB NVIDIA GeForce RTX 3060 8 GB
vs
R5 M330 R5 M330
RX 7900 XTX AMD Radeon RX 7900 XTX
vs
R5 M330 R5 M330
RTX 4060 Ti Mobile NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti Mobile
vs
R5 M330 R5 M330

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 1120 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 265 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M330 หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่