UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) vs Radeon R5 M255

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M230 M230 Rebrand M240 M240 Rebrand M255 M315 M320 M330 M335 M420 M430 M435
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
(Jasper Lake 16 EU) (Jasper Lake 24 EU) (Jasper Lake 32 EU) G1 G1 (Ice Lake 32 EU) G4 P630 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 M255 และ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R5 M255
2014
4 จีบี DDR3
1.30

Graphics (Jasper Lake 24 EU) มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M255 อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R5 M255 R5 M255
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1071924
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล16.32
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Gen. 11 (2021)
ชื่อรหัส GPUTopazGen. 11
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38424
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์5ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก925 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา940 MHz800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,550 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล4.8 - 10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.56ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7219 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs24ไม่มีข้อมูล
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHzไม่มีข้อมูล
16 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112_1
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCLNot Listedไม่มีข้อมูล
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M255 1.30
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 2.12
+63.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M255 1784
+22.4%
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 1458

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 M255 1081
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 1106
+2.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M255 6053
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 8388
+38.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p21
−42.9%
30−35
+42.9%
Full HD13
+0%
13
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 26
+550%
4−5
−550%
Cyberpunk 2077 6
+50%
4−5
−50%
Resident Evil 4 Remake 0−1 2−3

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Counter-Strike 2 14
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Fortnite 14
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 5 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8
−50%
12−14
+50%
Valorant 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−43.3%
40−45
+43.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 27
+58.8%
17
−58.8%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Fortnite 4−5
−150%
10−11
+150%
Forza Horizon 4 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Grand Theft Auto V 8
+100%
4−5
−100%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−100%
8
+100%
Valorant 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 21
+31.3%
16
−31.3%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−33.3%
4
+33.3%
Valorant 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
−150%
10−11
+150%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Valorant 4−5
−300%
16−18
+300%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
−400%
5−6
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ R5 M255 และ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 900p
  • เสมอกันในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ R5 M255 เร็วกว่า 550%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R5 M255 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (14%)
  • UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (78%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.30 2.12
ความใหม่ล่าสุด 12 ตุลาคม 2014 11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm

UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M255 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 M255 Radeon R5 M255
vs
GT 550M GeForce GT 550M
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
vs
ATI Mobility HD 5870 Mobility Radeon HD 5870
R5 M255 Radeon R5 M255
vs
R5 M420 Radeon R5 M420
GT 630M NVIDIA GT 630M
vs
ATI HD 3870 3870
R5 M430 AMD R5 M430
vs
ATI X1300 LE X1300 LE
R5 M430 AMD R5 M430
vs
RTX 3070 Ti 8 GB GA102 3070 Ti 8 GB GA102
R5 M330 AMD R5 M330
vs
9500 GS Rev. 2 9500 GS Rev. 2
R5 M255 AMD R5 M255
vs
ATI All-In-Wonder 2006 Edition X1300 2006 Edition X1300
GeForce 820M GeForce 820M
vs
9600 GSO 9600 GSO
HD 8450G + HD 8570M Dual Graphics AMD HD 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics
vs
GT 440 Mac Edition 440 Mac Edition
HD Graphics 6000 Intel Graphics 6000
vs
RTX 4070 AD103 4070 AD103
HD Graphics 4600 Intel Graphics 4600
vs
Go 7900 GTX 7900 GTX
HD Graphics 5500 Intel Graphics 5500
vs
RTX 3050 Max-Q 3050 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 74 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M255 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 60 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M255 หรือ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่