Arc A380 vs Radeon R5 M240

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1109	389
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	37.37
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	15.42
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Jet	DG2-128
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	690 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	20.60	131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6592 TFLOPS	4.198 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	20	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8
L1 Cache	80 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	128 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	Not Listed	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	222 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	Not Listed	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	0 เอ็มบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	Not Listed	96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1937 MHz
	14.4 จีบี/s	186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Eyefinity	+	-
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 11	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.6
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	3.0
Vulkan	-	1.3
Mantle	+	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M240 1.17

Arc A380 15.02
+1184%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M240 488
ตัวอย่าง: 25

Arc A380 6298
+1191%

ตัวอย่าง: 654

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M240 1588

Arc A380 13892
+775%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R5 M240 5066

Arc A380 53979
+966%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 M240 949

Arc A380 10174
+972%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M240 5500

Arc A380 60804
+1006%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−236%

47
+236%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.17

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

3−4

−1267%

41
+1267%

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 −6500%	65−70 +6500%
Cyberpunk 2077	3−4 −1000%	33 +1000%
Far Cry 5	2−3 −3000%	62 +3000%
Fortnite	3−4 −2733%	85−90 +2733%
Forza Horizon 4	7−8 −986%	76 +986%
Forza Horizon 5	1−2 −7100%	72 +7100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −533%	55−60 +533%
Valorant	30−35 −279%	120−130 +279%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 −6500%	65−70 +6500%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −621%	200−210 +621%
Cyberpunk 2077	3−4 −867%	29 +867%
Dota 2	16−18 −1150%	200−210 +1150%
Far Cry 5	2−3 −2750%	57 +2750%
Fortnite	3−4 −2733%	85−90 +2733%
Forza Horizon 4	7−8 −929%	72 +929%
Forza Horizon 5	1−2 −6300%	64 +6300%
Metro Exodus	2−3 −1900%	40 +1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −533%	55−60 +533%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −1000%	66 +1000%
Valorant	30−35 −279%	120−130 +279%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 −6500%	65−70 +6500%
Cyberpunk 2077	3−4 −767%	26 +767%
Dota 2	16−18 −1150%	200−210 +1150%
Far Cry 5	2−3 −2500%	52 +2500%
Forza Horizon 4	7−8 −714%	57 +714%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −533%	55−60 +533%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −467%	34 +467%
Valorant	30−35 −279%	120−130 +279%

Full HD
Epic

Fortnite

3−4

−2733%

85−90
+2733%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −650%	30−33 +650%
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 −1313%	110−120 +1313%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1133%	140−150 +1133%
Valorant	2−3 −7600%	150−160 +7600%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	14−16
Far Cry 5	1−2 −3300%	30−35 +3300%
Forza Horizon 4	3−4 −1133%	35−40 +1133%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −1000%	21−24 +1000%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

−1600%

30−35
+1600%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −100%	27−30 +100%
Valorant	6−7 −1317%	85−90 +1317%

4K
Ultra

Dota 2	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −650%	14−16 +650%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−650%

14−16
+650%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	183 +0%	183 +0%
Resident Evil 4 Remake	53 +0%	53 +0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2

122

+0%

122

+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2	57 +0%	57 +0%
Grand Theft Auto V	33 +0%	33 +0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	24−27 +0%	24−27 +0%
Metro Exodus	18−20 +0%	18−20 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

40−45

+0%

40−45

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 4	24−27 +0%	24−27 +0%

นี่คือวิธีที่ R5 M240 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เร็วกว่า 236% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 7600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (71%)
เสมอกันใน 16การทดสอบ (29%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.17	15.02
ความใหม่ล่าสุด	18 กันยายน 2014	14 มิถุนายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm

Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1184% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R5 M240 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R5 M240

GeForce GT 625M

Arc A380

GeForce GTX 1050 Ti

Radeon R5 M240

Radeon HD 7670M

R5 M240

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

Graphics 448SP Mobile

R5 M240

UHD Graphics G7 64EU Mobile

R5 M240

Tesla T40 24 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 57 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 996 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M240 หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: