Radeon 610M เทียบกับ R5 M240

R5 A230 R5 M230 R5 M240 R5 M320 R5 M420 R5 M435 R6 M255DX R6 M340DX R6 M435DX R7 M260DX R8 M350DX R8 M435DX
VS
610 610M 620 625 630 660M 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 M240 และ Radeon 610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R5 M240
2014
0 เอ็มบี Not Listed
1.09

610M มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M240 อย่างมหาศาลถึง 140% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R5 M240 R5 M240
Radeon 610M Radeon 610M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1092822
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก65
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล13.03
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUJetDragon Range
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์690 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.6017.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6592 TFLOPS0.5632 TFLOPS
ROPs84
TMUs208
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสNot Listedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำNot ListedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำNot ListedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
14.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed2.1
Vulkan-1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M240 1.09
Radeon 610M 2.62
+140%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M240 458
Radeon 610M 1102
+141%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 M240 1588
Radeon 610M 3175
+99.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R5 M240 5066
Radeon 610M 12065
+138%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 M240 949
Radeon 610M 2192
+131%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M240 5500
Radeon 610M 13981
+154%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
+0%
14
+0%
1440p10−12
−150%
25
+150%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Hogwarts Legacy 5−6
−40%
7−8
+40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 0−1 9−10
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Fortnite 2−3
−600%
14−16
+600%
Forza Horizon 4 6−7
−117%
12−14
+117%
Hogwarts Legacy 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Valorant 30−35
−37.5%
40−45
+37.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 0−1 9−10
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−88.9%
50−55
+88.9%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Fortnite 2−3
−600%
14−16
+600%
Forza Horizon 4 6−7
−117%
12−14
+117%
Hogwarts Legacy 5−6
−40%
7−8
+40%
Metro Exodus 2−3
−350%
9
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−117%
13
+117%
Valorant 30−35
−37.5%
40−45
+37.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 9−10
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Forza Horizon 4 6−7
−117%
12−14
+117%
Hogwarts Legacy 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8
+33.3%
Valorant 30−35
−37.5%
40−45
+37.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
−600%
14−16
+600%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−300%
4−5
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−186%
20−22
+186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−118%
24−27
+118%
Valorant 3−4
−1933%
61
+1933%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 3−4
−100%
6−7
+100%
Hogwarts Legacy 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 6−7
−117%
12−14
+117%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 0−1 7−8
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 52
+0%
52
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 38
+0%
38
+0%
Far Cry 5 14
+0%
14
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 16
+0%
16
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 12
+0%
12
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ R5 M240 และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • Radeon 610M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 610M เร็วกว่า 1933%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 610M เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (72%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (28%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.09 2.62
ความใหม่ล่าสุด 18 กันยายน 2014 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm

Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Radeon 610M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R5 M240
Radeon R5 M240
AMD Radeon 610M
Radeon 610M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 M240 Radeon R5 M240
vs
9800M GTX GeForce 9800M GTX
Radeon 610M Radeon 610M
vs
GeForce 940A GeForce 940A
R5 M240 Radeon R5 M240
vs
GeForce 710M GeForce 710M
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
vs
R5 M240 M240
RTX 4050 NVIDIA RTX 4050
vs
R5 M240 M240
RTX 4060 NVIDIA RTX 4060
vs
R5 M240 M240
RTX 4090 NVIDIA RTX 4090
vs
R5 M240 M240
Arc A580 Arc A580
vs
R5 M240 M240
RTX 4050 Mobile NVIDIA RTX 4050 Mobile
vs
R5 M240 M240
530 Mobile GDDR5 Radeon 530 Mobile GDDR5
vs
R5 M240 M240
Instinct MI300X Radeon Instinct MI300X
vs
R5 M240 M240
RTX 4080 SUPER NVIDIA RTX 4080 SUPER
vs
R5 M240 M240
RTX 4070 Ti SUPER NVIDIA RTX 4070 Ti SUPER
vs
R5 M240 M240

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 55 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 927 โหวต

ให้คะแนน Radeon 610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M240 หรือ Radeon 610M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่