Radeon 820M เทียบกับ R5 (Bristol Ridge)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	904	667
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.82	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	GCN 1.2/2.0 (2015−2016)	RDNA 3+ (2024)
ชื่อรหัส GPU	Bristol Ridge	Krackan Point
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	128
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	800 MHz	2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3100 Million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12-45 Watt	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป

medium sized

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64/128 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	7500 MHz
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+
Resizable BAR	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX

12 (FL 12_0)

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 (Bristol Ridge) 2.23

Radeon 820M 5.10
+129%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R5 (Bristol Ridge) 1720

Radeon 820M 3913
+128%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 (Bristol Ridge) 1284

Radeon 820M 3155
+146%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 (Bristol Ridge) 8256

Radeon 820M 22769
+176%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

12
+20%

−20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	5−6 −380%	24−27 +380%
Cyberpunk 2077	5−6 −100%	10−11 +100%

Full HD
Medium

Battlefield 5	6−7 −250%	21−24 +250%
Counter-Strike 2	5−6 −380%	24−27 +380%
Cyberpunk 2077	5−6 −100%	10−11 +100%
Escape from Tarkov	8−9 −150%	20−22 +150%
Far Cry 5	6−7 −167%	16−18 +167%
Fortnite	9 −244%	30−35 +244%
Forza Horizon 4	11 −118%	24−27 +118%
Forza Horizon 5	5−6 −180%	14−16 +180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −66.7%	20−22 +66.7%
Valorant	40−45 −53.7%	60−65 +53.7%

Full HD
High

Battlefield 5	6−7 −250%	21−24 +250%
Counter-Strike 2	5−6 −380%	24−27 +380%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −95.6%	85−90 +95.6%
Cyberpunk 2077	5−6 −100%	10−11 +100%
Dota 2	18 −122%	40−45 +122%
Escape from Tarkov	8−9 −150%	20−22 +150%
Far Cry 5	6−7 −167%	16−18 +167%
Fortnite	10−12 −182%	30−35 +182%
Forza Horizon 4	12−14 −100%	24−27 +100%
Forza Horizon 5	5−6 −180%	14−16 +180%
Grand Theft Auto V	5−6 −220%	16 +220%
Metro Exodus	4−5 −150%	10−11 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −66.7%	20−22 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −133%	14−16 +133%
Valorant	40−45 −53.7%	60−65 +53.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	6−7 −250%	21−24 +250%
Cyberpunk 2077	5−6 −100%	10−11 +100%
Dota 2	17 −106%	35−40 +106%
Escape from Tarkov	8−9 −150%	20−22 +150%
Far Cry 5	6−7 −167%	16−18 +167%
Forza Horizon 4	12−14 −100%	24−27 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −66.7%	20−22 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
Valorant	40−45 −120%	90−95 +120%

Full HD
Epic

Fortnite

10−12

−182%

30−35
+182%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 −100%	10−11 +100%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −150%	40−45 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −127%	50−55 +127%
Valorant	18−20 −217%	55−60 +217%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Escape from Tarkov	5−6 −100%	10−11 +100%
Far Cry 5	3−4 −233%	10−11 +233%
Forza Horizon 4	6−7 −100%	12−14 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −75%	7−8 +75%

1440p
Epic

Fortnite

4−5

−150%

10−11
+150%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Valorant	10−12 −136%	24−27 +136%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Dota 2	5−6 −100%	10−11 +100%
Escape from Tarkov	1−2 −300%	4−5 +300%
Far Cry 5	1−2 −300%	4−5 +300%
Forza Horizon 4	1−2 −600%	7−8 +600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−66.7%

5−6
+66.7%

1440p
High

Grand Theft Auto V	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

6−7

+0%

6−7

+0%

4K
High

The Witcher 3: Wild Hunt

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Ultra

Battlefield 5

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ R5 (Bristol Ridge) และ Radeon 820M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R5 (Bristol Ridge) เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 820M เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 820M เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (91%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.23	5.10
ความใหม่ล่าสุด	1 มิถุนายน 2016	2 มิถุนายน 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	4 nm

Radeon 820M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 128.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

Radeon 820M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Bristol Ridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R5 (Bristol Ridge)

Radeon 820M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R5 (Bristol Ridge)

HD Graphics 620

Radeon 820M

Radeon RX Vega 9

Radeon R5 (Bristol Ridge)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 26 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Bristol Ridge) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon 820M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 (Bristol Ridge) หรือ Radeon 820M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: