GeForce RTX 5090 เทียบกับ Radeon R4 (Stoney Ridge)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R4 (Stoney Ridge) กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า R4 (Stoney Ridge) อย่างมหาศาลถึง 8447% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1080 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.80 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.35 | 11.93 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Stoney Ridge | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 600 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 104.8 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 9
−2156%
| 203
+2156%
|
1440p | 2−3
−9200%
| 186
+9200%
|
4K | 1−2
−14700%
| 148
+14700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.85 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.75 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 13.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
−8267%
|
250−260
+8267%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2563%
|
210−220
+2563%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−7900%
|
240−250
+7900%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
−8267%
|
250−260
+8267%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 190−200 |
Counter-Strike 2 | 8−9
−2563%
|
210−220
+2563%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−7900%
|
240−250
+7900%
|
Fortnite | 2−3
−15000%
|
300−350
+15000%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−5633%
|
300−350
+5633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
Valorant | 30−35
−2025%
|
650−700
+2025%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−8267%
|
250−260
+8267%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 190−200 |
Counter-Strike 2 | 8−9
−2563%
|
210−220
+2563%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−969%
|
270−280
+969%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−7900%
|
240−250
+7900%
|
Dota 2 | 16−18
−8338%
|
1350−1400
+8338%
|
Fortnite | 2−3
−15000%
|
300−350
+15000%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−5633%
|
300−350
+5633%
|
Metro Exodus | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−8620%
|
400−450
+8620%
|
Valorant | 30−35
−2025%
|
650−700
+2025%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 190−200 |
Counter-Strike 2 | 8−9
−2425%
|
202
+2425%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−7900%
|
240−250
+7900%
|
Dota 2 | 16−18
−8338%
|
1350−1400
+8338%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−5633%
|
300−350
+5633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−6900%
|
350
+6900%
|
Valorant | 30−35
−2025%
|
650−700
+2025%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−15000%
|
300−350
+15000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−8500%
|
500−550
+8500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
Valorant | 3−4
−16067%
|
450−500
+16067%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−15500%
|
150−160
+15500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−20600%
|
200−210
+20600%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−10100%
|
300−350
+10100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−15950%
|
321
+15950%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
Valorant | 6−7
−5433%
|
300−350
+5433%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 75−80 |
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Forza Horizon 5 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
High Preset
Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Forza Horizon 5 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 202
+0%
|
202
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+0%
|
378
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R4 (Stoney Ridge) และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 2156% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 9200% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 14700% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 20600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (72%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (28%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.17 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มิถุนายน 2016 | 30 มกราคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 575 วัตต์ |
R4 (Stoney Ridge) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3733.3%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8447% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R4 (Stoney Ridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R4 (Stoney Ridge) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป