GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Radeon R2 (Stoney Ridge)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R2 (Stoney Ridge) และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R2 (Stoney Ridge) อย่างมหาศาลถึง 6958% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1109 | 18 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.77 | 53.11 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Stoney Ridge | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 990 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 600 MHz | 1515 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3100 Million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 496.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 31.8 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 811.5 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−6329%
|
450−500
+6329%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−6329%
|
450−500
+6329%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
Fortnite | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−6775%
|
550−600
+6775%
|
Valorant | 30−35
−6931%
|
2250−2300
+6931%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−6329%
|
450−500
+6329%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−6775%
|
1650−1700
+6775%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
Dota 2 | 14−16
−6900%
|
1050−1100
+6900%
|
Fortnite | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
Metro Exodus | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−6775%
|
550−600
+6775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
Valorant | 30−35
−6931%
|
2250−2300
+6931%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−6329%
|
450−500
+6329%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
Dota 2 | 14−16
−6900%
|
1050−1100
+6900%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−6775%
|
550−600
+6775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
Valorant | 30−35
−6931%
|
2250−2300
+6931%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
Valorant | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−6900%
|
1050−1100
+6900%
|
Valorant | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.04 | 73.40 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 95 วัตต์ |
R2 (Stoney Ridge) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 533.3%
ในทางกลับกัน RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6957.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R2 (Stoney Ridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ