Arc B580 เทียบกับ Radeon R2 (Stoney Ridge)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R2 (Stoney Ridge) กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า R2 (Stoney Ridge) อย่างมหาศาลถึง 3757% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1109 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.91 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.77 | 14.51 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Stoney Ridge | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 600 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3100 Million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.67 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 3−4
−4100%
| 126
+4100%
|
1440p | 1−2
−6700%
| 68
+6700%
|
4K | 1−2
−4000%
| 41
+4000%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
−6767%
|
206
+6767%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1943%
|
143
+1943%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5500%
|
112
+5500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
−4833%
|
148
+4833%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
Fortnite | 1−2
−16100%
|
160−170
+16100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2300%
|
140−150
+2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1750%
|
140−150
+1750%
|
Valorant | 30−35
−588%
|
220−230
+588%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−3267%
|
101
+3267%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1386%
|
104
+1386%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1058%
|
270−280
+1058%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4000%
|
82
+4000%
|
Dota 2 | 14−16
−3567%
|
550−600
+3567%
|
Fortnite | 1−2
−16100%
|
160−170
+16100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2300%
|
140−150
+2300%
|
Metro Exodus | 1−2
−10500%
|
106
+10500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1750%
|
140−150
+1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4620%
|
236
+4620%
|
Valorant | 30−35
−588%
|
220−230
+588%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3750%
|
77
+3750%
|
Dota 2 | 14−16
−3567%
|
550−600
+3567%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2300%
|
140−150
+2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1750%
|
140−150
+1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1600%
|
85
+1600%
|
Valorant | 30−35
−588%
|
220−230
+588%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−16100%
|
160−170
+16100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−5020%
|
250−260
+5020%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
Valorant | 1−2
−25100%
|
250−260
+25100%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−10900%
|
110
+10900%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3300%
|
68
+3300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−9700%
|
95−100
+9700%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
Valorant | 5−6
−4440%
|
220−230
+4440%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30 |
Far Cry 5 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
Forza Horizon 5 | 193
+0%
|
193
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 160
+0%
|
160
+0%
|
Forza Horizon 5 | 174
+0%
|
174
+0%
|
Grand Theft Auto V | 140
+0%
|
140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 149
+0%
|
149
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Grand Theft Auto V | 69
+0%
|
69
+0%
|
Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R2 (Stoney Ridge) และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 4100% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 6700% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 4000% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 25100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (68%)
- เสมอกันใน 19การทดสอบ (32%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.04 | 40.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มิถุนายน 2016 | 16 มกราคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 190 วัตต์ |
R2 (Stoney Ridge) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1166.7%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3756.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R2 (Stoney Ridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R2 (Stoney Ridge) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป