UHD Graphics 770 เทียบกับ Radeon Pro WX Vega M GL
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX Vega M GL กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro WX Vega M GL มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 417 | 600 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 100 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.91 | 27.86 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | Raptor Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.88 | 26.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.588 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 80 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | IGP | Ring Bus |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 700 MHz | System Shared |
179.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 52
+189%
| 18
−189%
|
4K | 18
+38.5%
| 13
−38.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+23.1%
|
52
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+88.2%
|
34
−88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
Far Cry 5 | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
Fortnite | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Valorant | 100−110
+55.2%
|
65−70
−55.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+611%
|
9
−611%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+72.2%
|
95−100
−72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Dota 2 | 75−80
+83.7%
|
43
−83.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
Fortnite | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+144%
|
18
−144%
|
Valorant | 100−110
+55.2%
|
65−70
−55.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Dota 2 | 75−80
+97.5%
|
40
−97.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14
−171%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+167%
|
9
−167%
|
Valorant | 100−110
+55.2%
|
65−70
−55.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
Valorant | 120−130
+93.8%
|
65−70
−93.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Valorant | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 40−45
+200%
|
14
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX Vega M GL และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 1080p
- Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 611%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro WX Vega M GL เหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.31 | 5.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 เมษายน 2018 | 27 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Pro WX Vega M GL มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%
Radeon Pro WX Vega M GL เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX Vega M GL เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป