Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro WX 7100 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 235% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 283 | 598 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.69 | 27.67 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Vega Renoir |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65−70
+225%
| 20
−225%
|
1440p | 75−80
+226%
| 23
−226%
|
4K | 60−65
+233%
| 18
−233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 12.29 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 10.65 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 13.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+110%
|
52
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+208%
|
13
−208%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+233%
|
15
−233%
|
Battlefield 5 | 75−80
+259%
|
22
−259%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+221%
|
34
−221%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
Far Cry 5 | 60−65
+327%
|
15
−327%
|
Fortnite | 100−110
+206%
|
33
−206%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+196%
|
24−27
−196%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+408%
|
12
−408%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Valorant | 140−150
+46.4%
|
97
−46.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
Battlefield 5 | 75−80
+276%
|
21
−276%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+679%
|
14
−679%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+309%
|
56
−309%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
Dota 2 | 100−110
+157%
|
42
−157%
|
Far Cry 5 | 60−65
+300%
|
16
−300%
|
Fortnite | 100−110
+359%
|
22
−359%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+196%
|
24−27
−196%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+373%
|
15
−373%
|
Metro Exodus | 40−45
+413%
|
8
−413%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
Valorant | 140−150
+94.5%
|
73
−94.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+316%
|
19
−316%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+400%
|
8
−400%
|
Dota 2 | 100−110
+170%
|
40
−170%
|
Far Cry 5 | 60−65
+300%
|
16
−300%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+196%
|
24−27
−196%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+391%
|
11
−391%
|
Valorant | 140−150
+647%
|
19
−647%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+197%
|
30−35
−197%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+219%
|
40−45
−219%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+359%
|
35−40
−359%
|
Valorant | 170−180
+265%
|
49
−265%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry 5 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Valorant | 100−110
+391%
|
22
−391%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Dota 2 | 65−70
+242%
|
19
−242%
|
Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1080p
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 1440p
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 1300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro WX 7100 เหนือกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.45 | 5.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 7 มกราคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 234.9%
ในทางกลับกัน RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 766.7%
Radeon Pro WX 7100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก