GeForce GTS 450 เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce GTS 450 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro WX 7100 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 450 อย่างมหาศาลถึง 490% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 302 | 767 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 98 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.32 | 0.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.63 | 2.21 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GF106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $129 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro WX 7100 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTS 450 อยู่ 1200%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 783 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 1,170 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 106 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 100 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 25.06 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 x 16 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 210 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
| 224.0 จีบี/s | 57.7 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| HDMI | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 160−170
+471%
| 28
−471%
|
| Full HD | 230−240
+490%
| 39
−490%
|
| 1200p | 150−160
+456%
| 27
−456%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47
−5%
| 3.31
+5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+980%
|
10−11
−980%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+980%
|
10−11
−980%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| Fortnite | 100−110
+494%
|
16−18
−494%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Valorant | 140−150
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+980%
|
10−11
−980%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+167%
|
86
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Dota 2 | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| Fortnite | 100−110
+494%
|
16−18
−494%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Metro Exodus | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Valorant | 140−150
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Dota 2 | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Valorant | 140−150
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+494%
|
16−18
−494%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+639%
|
21−24
−639%
|
| Valorant | 170−180
+459%
|
30−35
−459%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Valorant | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ GTS 450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 471% ในความละเอียด 900p
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 490% ในความละเอียด 1080p
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 1200p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 1150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro WX 7100 เหนือกว่า GTS 450 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.53 | 3.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 13 กันยายน 2010 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 106 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 490% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
ในทางกลับกัน GTS 450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22.6%
Radeon Pro WX 7100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTS 450 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
