Radeon R9 M390 vs Pro WX 4150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 4150 กับ Radeon R9 M390 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 M390 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 4150 อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 632 | 527 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.50 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN (2012−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | Pitcairn |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1002 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1053 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 5000 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 56 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 224 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| Eyefinity | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | Not Listed |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27−30
−59.3%
| 43
+59.3%
|
| 4K | 12−14
−66.7%
| 20
+66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Fortnite | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Valorant | 70−75
−27.1%
|
85−90
+27.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−35%
|
130−140
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Dota 2 | 50−55
−34%
|
65−70
+34%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Fortnite | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Valorant | 70−75
−27.1%
|
85−90
+27.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Dota 2 | 50−55
−34%
|
65−70
+34%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Valorant | 70−75
−27.1%
|
85−90
+27.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Valorant | 70−75
−44.3%
|
100−110
+44.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Valorant | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 4150 และ R9 M390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M390 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- R9 M390 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M390 เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M390 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.17 | 9.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2017 | 9 มิถุนายน 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน R9 M390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46%
Radeon R9 M390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 4150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R9 M390 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
