GeForce RTX 4070 เทียบกับ Radeon Pro WX 4150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 4150 กับ GeForce RTX 4070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 4150 อย่างมหาศาลถึง 906% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 617 | 31 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 60 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 63.15 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.83 | 24.72 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | AD104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1002 MHz | 1920 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1053 MHz | 2475 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 455.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | 224 เคบี | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 36 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1313 MHz |
| 96 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18−20
−1000%
| 198
+1000%
|
| 1440p | 10−12
−940%
| 104
+940%
|
| 4K | 6−7
−950%
| 63
+950%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.03 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.76 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−863%
|
300−350
+863%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1562%
|
216
+1562%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−863%
|
300−350
+863%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1238%
|
174
+1238%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−365%
|
120−130
+365%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−1145%
|
249
+1145%
|
| Fortnite | 35−40
−674%
|
300−350
+674%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−786%
|
250−260
+786%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−926%
|
190−200
+926%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−625%
|
170−180
+625%
|
| Valorant | 70−75
−410%
|
350−400
+410%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−863%
|
300−350
+863%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−162%
|
270−280
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1000%
|
143
+1000%
|
| Dota 2 | 50−55
−862%
|
500−550
+862%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−365%
|
120−130
+365%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−1070%
|
234
+1070%
|
| Fortnite | 35−40
−674%
|
300−350
+674%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−786%
|
250−260
+786%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−926%
|
190−200
+926%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−657%
|
174
+657%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1317%
|
170
+1317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−625%
|
170−180
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1965%
|
351
+1965%
|
| Valorant | 70−75
−410%
|
350−400
+410%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−885%
|
128
+885%
|
| Dota 2 | 50−55
−862%
|
500−550
+862%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−365%
|
120−130
+365%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−990%
|
218
+990%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−786%
|
250−260
+786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−625%
|
170−180
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−906%
|
171
+906%
|
| Valorant | 70−75
−410%
|
350−400
+410%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−674%
|
300−350
+674%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1550%
|
190−200
+1550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−918%
|
500−550
+918%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1857%
|
137
+1857%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1633%
|
104
+1633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 70−75
−523%
|
450−500
+523%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−1391%
|
160−170
+1391%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1231%
|
173
+1231%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1373%
|
220−230
+1373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1456%
|
140
+1456%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−1062%
|
150−160
+1062%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−759%
|
146
+759%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2825%
|
117
+2825%
|
| Valorant | 30−35
−897%
|
300−350
+897%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Dota 2 | 21−24
−900%
|
230−240
+900%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1450%
|
93
+1450%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1620%
|
170−180
+1620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 4150 และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 940% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 6400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.40 | 64.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2017 | 12 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 200 วัตต์ |
Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 905.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 4150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
