GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Radeon Pro WX 4150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 4150 กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 4150 อย่างมหาศาลถึง 550% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 567 | 77 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 51 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.63 | 27.24 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1002 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1053 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 96 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 16−18
−606%
| 113
+606%
|
| 1440p | 9−10
−600%
| 63
+600%
|
| 4K | 5−6
−680%
| 39
+680%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−844%
|
151
+844%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−509%
|
195
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−846%
|
123
+846%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−663%
|
122
+663%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−509%
|
195
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−662%
|
99
+662%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−540%
|
128
+540%
|
| Fortnite | 40−45
−353%
|
180−190
+353%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−462%
|
160−170
+462%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−621%
|
137
+621%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−579%
|
160−170
+579%
|
| Valorant | 70−75
−233%
|
240−250
+233%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−356%
|
146
+356%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
| Dota 2 | 50−55
−215%
|
164
+215%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−545%
|
129
+545%
|
| Fortnite | 40−45
−353%
|
180−190
+353%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−462%
|
160−170
+462%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−558%
|
125
+558%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−488%
|
141
+488%
|
| Metro Exodus | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−579%
|
160−170
+579%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−961%
|
191
+961%
|
| Valorant | 70−75
−233%
|
240−250
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−492%
|
77
+492%
|
| Dota 2 | 50−55
−200%
|
156
+200%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−525%
|
125
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−462%
|
160−170
+462%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−579%
|
160−170
+579%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−461%
|
101
+461%
|
| Valorant | 70−75
−233%
|
240−250
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−353%
|
180−190
+353%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−791%
|
98
+791%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−475%
|
290−300
+475%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−963%
|
85
+963%
|
| Metro Exodus | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 70−75
−265%
|
270−280
+265%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−783%
|
100−110
+783%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−654%
|
98
+654%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−675%
|
120−130
+675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| Valorant | 30−35
−653%
|
250−260
+653%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Dota 2 | 21−24
−448%
|
126
+448%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 4150 และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 606% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 680% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 3600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.05 | 39.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2017 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 550.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 4150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
