RTX A500 Mobile เทียบกับ Radeon Pro WX 4150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 4150 และ RTX A500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 4150 อย่างมหาศาลถึง 146% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 569 | 332 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.64 | 19.73 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | GA107S |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1002 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1053 MHz | 1537 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 98.37 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 96 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 16−18
−169%
| 43
+169%
|
| 1440p | 9−10
−156%
| 23
+156%
|
| 4K | 1−2
−300%
| 4
+300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−191%
|
90−95
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−191%
|
90−95
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
| Fortnite | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Valorant | 70−75
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−191%
|
90−95
+191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−94.4%
|
210−220
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Dota 2 | 50−55
−86.8%
|
95−100
+86.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
| Fortnite | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−175%
|
66
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
| Valorant | 70−75
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Dota 2 | 50−55
−86.8%
|
95−100
+86.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−110%
|
44
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Valorant | 70−75
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−326%
|
160−170
+326%
|
| Valorant | 75−80
−116%
|
160−170
+116%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Valorant | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 4150 และ RTX A500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A500 Mobile เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 1080p
- RTX A500 Mobile เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1440p
- RTX A500 Mobile เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 4150 เร็วกว่า 140%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A500 Mobile เร็วกว่า 550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 4150 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX A500 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.57 | 16.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2017 | 22 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 145.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
