Iris Xe Graphics G7 เทียบกับ Radeon Pro Vega 20
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 20 กับ Iris Xe Graphics G7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 20 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics G7 อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 429 | 487 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 19 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.41 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 12 | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 815 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1283 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 102.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.284 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
L1 Cache | 320 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 740 MHz | ไม่มีข้อมูล |
189.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 61
+35.6%
| 45−50
−35.6%
|
4K | 41
+36.7%
| 30−35
−36.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 74
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry 5 | 40
+29%
|
30−35
−29%
|
Fortnite | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Valorant | 110−120
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 63
+50%
|
40−45
−50%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Dota 2 | 85
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
Far Cry 5 | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Fortnite | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
Valorant | 110−120
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 60
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Dota 2 | 78
+13%
|
65−70
−13%
|
Far Cry 5 | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
Valorant | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+28.8%
|
70−75
−28.8%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
Valorant | 130−140
+25.5%
|
100−110
−25.5%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Epic
Fortnite | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Valorant | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic
Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 20 และ Iris Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 20 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- Pro Vega 20 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro Vega 20 เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro Vega 20 เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.69 | 8.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤศจิกายน 2018 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 10 nm |
Pro Vega 20 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.2%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon Pro Vega 20 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 20 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน