RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Radeon Pro Vega 16

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 16 กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro Vega 16
2018
4 จีบี HBM2,75 Watt
11.58

RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 16 อย่างมหาศาลถึง 262% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ41284
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล92.97
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.3443.94
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUVega 12AD107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก815 MHz1620 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1190 MHz2130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์76.16187.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.437 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs3248
TMUs6488
Tensor Coresไม่มีข้อมูล88
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล22

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ1024 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1200 MHz2000 MHz
307.2 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro Vega 16 11.58
RTX 2000 Ada Generation 41.95
+262%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro Vega 16 4809
RTX 2000 Ada Generation 17416
+262%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro Vega 16 22421
RTX 2000 Ada Generation 84750
+278%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Pro Vega 16 21832
RTX 2000 Ada Generation 81862
+275%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD59
−256%
210−220
+256%
4K38
−242%
130−140
+242%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.09
4Kไม่มีข้อมูล4.99

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
−259%
230−240
+259%
Cyberpunk 2077 24−27
−254%
85−90
+254%
Hogwarts Legacy 21−24
−257%
75−80
+257%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
−253%
180−190
+253%
Counter-Strike 2 60−65
−259%
230−240
+259%
Cyberpunk 2077 24−27
−254%
85−90
+254%
Far Cry 5 35−40
−259%
140−150
+259%
Fortnite 65−70
−248%
240−250
+248%
Forza Horizon 4 50−55
−260%
180−190
+260%
Forza Horizon 5 35−40
−261%
130−140
+261%
Hogwarts Legacy 21−24
−257%
75−80
+257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−257%
150−160
+257%
Valorant 100−110
−237%
350−400
+237%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
−253%
180−190
+253%
Counter-Strike 2 60−65
−259%
230−240
+259%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−257%
600−650
+257%
Cyberpunk 2077 24−27
−254%
85−90
+254%
Dota 2 75
−260%
270−280
+260%
Far Cry 5 35−40
−259%
140−150
+259%
Fortnite 65−70
−248%
240−250
+248%
Forza Horizon 4 50−55
−260%
180−190
+260%
Forza Horizon 5 35−40
−261%
130−140
+261%
Grand Theft Auto V 45−50
−256%
160−170
+256%
Hogwarts Legacy 21−24
−257%
75−80
+257%
Metro Exodus 24−27
−254%
85−90
+254%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−257%
150−160
+257%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−233%
100−105
+233%
Valorant 100−110
−237%
350−400
+237%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−253%
180−190
+253%
Cyberpunk 2077 24−27
−254%
85−90
+254%
Dota 2 72
−261%
260−270
+261%
Far Cry 5 35−40
−259%
140−150
+259%
Forza Horizon 4 50−55
−260%
180−190
+260%
Hogwarts Legacy 21−24
−257%
75−80
+257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−257%
150−160
+257%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−252%
95−100
+252%
Valorant 100−110
−237%
350−400
+237%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
−248%
240−250
+248%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−241%
75−80
+241%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−241%
300−310
+241%
Grand Theft Auto V 18−20
−261%
65−70
+261%
Metro Exodus 14−16
−257%
50−55
+257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−230%
300−310
+230%
Valorant 120−130
−254%
450−500
+254%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−255%
110−120
+255%
Cyberpunk 2077 10−11
−250%
35−40
+250%
Far Cry 5 24−27
−260%
90−95
+260%
Forza Horizon 4 27−30
−257%
100−105
+257%
Hogwarts Legacy 12−14
−233%
40−45
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−253%
60−65
+253%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−260%
90−95
+260%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−250%
21−24
+250%
Grand Theft Auto V 21−24
−248%
80−85
+248%
Hogwarts Legacy 6−7
−250%
21−24
+250%
Metro Exodus 8−9
−238%
27−30
+238%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−233%
50−55
+233%
Valorant 60−65
−255%
220−230
+255%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−244%
55−60
+244%
Counter-Strike 2 6−7
−250%
21−24
+250%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%
Dota 2 38
−242%
130−140
+242%
Far Cry 5 12−14
−233%
40−45
+233%
Forza Horizon 4 20−22
−250%
70−75
+250%
Hogwarts Legacy 6−7
−250%
21−24
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−218%
35−40
+218%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
−218%
35−40
+218%

นี่คือวิธีที่ Pro Vega 16 และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 242% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.58 41.95
ความใหม่ล่าสุด 14 พฤศจิกายน 2018 12 กุมภาพันธ์ 2024
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 70 วัตต์

RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 262.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%

RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 16 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 16 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 12 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 16 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 40 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro Vega 16 หรือ RTX 2000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่