Quadro FX 350M เทียบกับ Radeon Pro 560X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	480	1461
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.67	0.52
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Curie (2003−2013)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	G72
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	13 มีนาคม 2006 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	7
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1004 MHz	450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	112 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	64.26	1.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.056 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	2
TMUs	64	4

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 1.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	450 MHz
	81.28 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	9.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	3.0
OpenGL	4.6	2.1
OpenCL	2.0	N/A
Vulkan	1.2.131	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560X 9.20
+8264%

FX 350M 0.11

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560X 3677
+8257%

FX 350M 44

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	41	-0−1
1440p	43	0−1
4K	17	-0−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	45−50	0−1
Cyberpunk 2077	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Hogwarts Legacy	16−18 +433%	3−4 −433%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	43	0−1
Counter-Strike 2	45−50	0−1
Cyberpunk 2077	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Far Cry 5	37	0−1
Fortnite	66	0−1
Forza Horizon 4	53 +2550%	2−3 −2550%
Forza Horizon 5	27−30	0−1
Hogwarts Legacy	16−18 +433%	3−4 −433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +357%	7−8 −357%
Valorant	85−90 +252%	24−27 −252%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	36	0−1
Counter-Strike 2	45−50	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	86 +760%	10−11 −760%
Cyberpunk 2077	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Dota 2	71 +788%	8−9 −788%
Far Cry 5	33	0−1
Fortnite	40	0−1
Forza Horizon 4	50 +2400%	2−3 −2400%
Forza Horizon 5	27−30	0−1
Grand Theft Auto V	33	0−1
Hogwarts Legacy	16−18 +433%	3−4 −433%
Metro Exodus	19	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 +471%	7−8 −471%
The Witcher 3: Wild Hunt	34 +580%	5−6 −580%
Valorant	85−90 +252%	24−27 −252%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	33	0−1
Cyberpunk 2077	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Dota 2	69 +763%	8−9 −763%
Far Cry 5	31	0−1
Forza Horizon 4	36 +1700%	2−3 −1700%
Hogwarts Legacy	16−18 +433%	3−4 −433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +357%	7−8 −357%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +300%	5−6 −300%
Valorant	26 +4%	24−27 −4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	16−18	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	57	0−1
Grand Theft Auto V	12−14	0−1
Metro Exodus	11	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +4300%	1−2 −4300%
Valorant	100−110 +10000%	1−2 −10000%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24	0−1
Cyberpunk 2077	7−8	0−1
Far Cry 5	18−20 +533%	3−4 −533%
Forza Horizon 4	21−24	0−1
Hogwarts Legacy	9−10	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +1200%	1−2 −1200%

1440p
Epic Preset

Fortnite

18−20

0−1

4K
High Preset

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	30	0−1
Grand Theft Auto V	13 −15.4%	14−16 +15.4%
Hogwarts Legacy	4−5	0−1
Metro Exodus	7	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10	0−1
Valorant	45−50 +4500%	1−2 −4500%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11	0−1
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	30−35	0−1
Far Cry 5	10 +233%	3−4 −233%
Forza Horizon 4	14−16	0−1
Hogwarts Legacy	4−5	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +300%	2−3 −300%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9
+300%

2−3

−300%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 560X เร็วกว่า 4500%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FX 350M เร็วกว่า 15%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro 560X เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (97%)
FX 350M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.20	0.11
ความใหม่ล่าสุด	16 กรกฎาคม 2018	13 มีนาคม 2006
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	15 วัตต์

Pro 560X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8263.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 542.9%

ในทางกลับกัน FX 350M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon Pro 560X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 560X

Quadro FX 350M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 195 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro FX 350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560X หรือ Quadro FX 350M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: