Radeon Pro 560X vs. Quadro FX 350M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon Pro 560X e o Quadro FX 350M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Pro 560X supera o FX 350M por um impressionante 8120% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 560X e Quadro FX 350M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 475 | 1454 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 8.74 | 0.53 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Curie (2003−2013) |
| Nome do código | Polaris 21 | G72 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 16 de Julho 2018 (6 anos atrás) | 13 de Março 2006 (18 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 560X e Quadro FX 350M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 560X e Quadro FX 350M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 7 |
| Frequência do núcleo | 1004 MHz | 450 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 450 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 112 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 64.26 | 1.800 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.056 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 64 | 4 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 560X e Quadro FX 350M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 560X e Quadro FX 350M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1270 MHz | 450 MHz |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 560X e Quadro FX 350M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 560X e Quadro FX 350M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro 560X e Quadro FX 350M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 560X e Quadro FX 350M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 560X e Quadro FX 350M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 41 | -0−1 |
| 1440p | 43 | 0−1 |
| 4K | 17 | -0−1 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 43 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 37 | 0−1 |
| Fortnite | 66 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Valorant | 85−90
+252%
|
24−27
−252%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Dota 2 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Far Cry 5 | 33 | 0−1 |
| Fortnite | 40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Valorant | 85−90
+252%
|
24−27
−252%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Dota 2 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Far Cry 5 | 31 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Valorant | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 57 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Valorant | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 4K e o High Preset, o Pro 560X é 4600% mais rápido.
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 4K e o High Preset, o FX 350M é 15% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro 560X está à frente em 26 testes (96%)
- FX 350M está à frente em 1 teste (4%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.22 | 0.10 |
| Novidade | 16 de Julho 2018 | 13 de Março 2006 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
O Pro 560X tem uma pontuação de desempenho agregado 8120% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 542.9% mais avançado.
O FX 350M, por outro lado, tem um consumo de energia 400% inferior.
O Radeon Pro 560X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 350M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Classifique Radeon Pro 560X em uma escala de 1 a 5:
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique Quadro FX 350M em uma escala de 1 a 5:
