GeForce GT 555M เทียบกับ Radeon Pro 560X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560X กับ GeForce GT 555M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro 560X
2018
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.86
+464%

Pro 560X มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 555M อย่างมหาศาลถึง 464% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ481952
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.663.29
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21GF106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)27 ตุลาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024Up to 144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1004 MHzUp to 753 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล753 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์64.2612.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.056 TFLOPS0.3024 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6424

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3\DDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitUp to 192 bit/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1270 MHzUp to 1569 MHz
81.28 จีบี/sUp to 50.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 API
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560X 8.86
+464%
GT 555M 1.57

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560X 3677
+463%
GT 555M 653

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 560X 7590
+562%
GT 555M 1146

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 560X 17569
+503%
GT 555M 2915

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p100−110
+426%
19
−426%
Full HD41
+64%
25
−64%
1440p43
+514%
7−8
−514%
4K17
+467%
3−4
−467%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+488%
8−9
−488%
Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%
Hogwarts Legacy 16−18
+220%
5−6
−220%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 43
+1333%
3−4
−1333%
Counter-Strike 2 45−50
+488%
8−9
−488%
Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%
Far Cry 5 37
+1750%
2−3
−1750%
Fortnite 66
+1000%
6−7
−1000%
Forza Horizon 4 53
+563%
8−9
−563%
Forza Horizon 5 27−30 0−1
Hogwarts Legacy 16−18
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+220%
10−11
−220%
Valorant 85−90
+144%
35−40
−144%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 36
+1100%
3−4
−1100%
Counter-Strike 2 45−50
+488%
8−9
−488%
Counter-Strike: Global Offensive 86
+153%
30−35
−153%
Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%
Dota 2 71
+274%
18−20
−274%
Far Cry 5 33
+1550%
2−3
−1550%
Fortnite 40
+567%
6−7
−567%
Forza Horizon 4 50
+525%
8−9
−525%
Forza Horizon 5 27−30 0−1
Grand Theft Auto V 33
+1550%
2−3
−1550%
Hogwarts Legacy 16−18
+220%
5−6
−220%
Metro Exodus 19
+850%
2−3
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40
+300%
10−11
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+386%
7−8
−386%
Valorant 85−90
+144%
35−40
−144%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 33
+1000%
3−4
−1000%
Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%
Dota 2 69
+263%
18−20
−263%
Far Cry 5 31
+1450%
2−3
−1450%
Forza Horizon 4 36
+350%
8−9
−350%
Hogwarts Legacy 16−18
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+220%
10−11
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+186%
7−8
−186%
Valorant 26
−38.5%
35−40
+38.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 32
+433%
6−7
−433%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Counter-Strike: Global Offensive 57
+470%
10−11
−470%
Grand Theft Auto V 12−14
+500%
2−3
−500%
Metro Exodus 11
+1000%
1−2
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+194%
16−18
−194%
Valorant 100−105
+1011%
9−10
−1011%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Forza Horizon 4 21−24
+425%
4−5
−425%
Hogwarts Legacy 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+333%
3−4
−333%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+533%
3−4
−533%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30
+500%
5−6
−500%
Grand Theft Auto V 13
−15.4%
14−16
+15.4%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
Metro Exodus 7
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%
Valorant 45−50
+475%
8−9
−475%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Far Cry 5 10
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 14−16
+650%
2−3
−650%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ GT 555M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 560X เร็วกว่า 426% ในความละเอียด 900p
  • Pro 560X เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
  • Pro 560X เร็วกว่า 514% ในความละเอียด 1440p
  • Pro 560X เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Pro 560X เร็วกว่า 1750%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 555M เร็วกว่า 38%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro 560X เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (96%)
  • GT 555M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.86 1.57
ความใหม่ล่าสุด 16 กรกฎาคม 2018 27 ตุลาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 35 วัตต์

Pro 560X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 464.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%

ในทางกลับกัน GT 555M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

Radeon Pro 560X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 555M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 555M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560X
NVIDIA GeForce GT 555M
GeForce GT 555M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 195 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 195 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 555M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560X หรือ GeForce GT 555M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่