Radeon Pro 455 เทียบกับ Pro 560

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	479	515
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.33	15.98
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	Baffin
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	907 MHz	855 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	58.05	41.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.858 TFLOPS	1.313 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	64	48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	1270 MHz
	81.28 จีบี/s	81.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Pro 560 9.03
+11.6%

Pro 455 8.09

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560 3475
+11.7%

Pro 455 3112

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 560 5305

Pro 455 5388
+1.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro 560 18982
+14.9%

Pro 455 16522

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 560 3892
+3.5%

Pro 455 3759

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560 23105

Pro 455 23434
+1.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560 198867

Pro 455 229045
+15.2%

3DMark Time Spy Graphics

Pro 560 1376
+23.1%

Pro 455 1118

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	35−40 +6.1%	33 −6.1%
4K	24−27 +9.1%	22 −9.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16
+7.7%

12−14

−7.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +10%	20−22 −10%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Battlefield 5	27−30 +16.7%	24−27 −16.7%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Cyberpunk 2077	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Far Cry 5	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Far Cry New Dawn	24−27 +8.7%	21−24 −8.7%
Forza Horizon 4	60−65 +11.1%	50−55 −11.1%
Hitman 3	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Horizon Zero Dawn	50−55 +8.7%	45−50 −8.7%
Metro Exodus	27−30 +16.7%	24−27 −16.7%
Red Dead Redemption 2	24−27 +13.6%	21−24 −13.6%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Watch Dogs: Legion	60−65 +5.3%	55−60 −5.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +10%	20−22 −10%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Battlefield 5	27−30 +16.7%	24−27 −16.7%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Cyberpunk 2077	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Far Cry 5	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Far Cry New Dawn	24−27 +8.7%	21−24 −8.7%
Forza Horizon 4	60−65 +11.1%	50−55 −11.1%
Hitman 3	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Horizon Zero Dawn	50−55 +8.7%	45−50 −8.7%
Metro Exodus	27−30 +16.7%	24−27 −16.7%
Red Dead Redemption 2	24−27 +13.6%	21−24 −13.6%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +8.7%	21−24 −8.7%
Watch Dogs: Legion	60−65 +5.3%	55−60 −5.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +10%	20−22 −10%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Cyberpunk 2077	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Far Cry 5	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Forza Horizon 4	60−65 +11.1%	50−55 −11.1%
Hitman 3	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Horizon Zero Dawn	50−55 +8.7%	45−50 −8.7%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +78.6%	14 −78.6%
Watch Dogs: Legion	60−65 +5.3%	55−60 −5.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27
+13.6%

21−24

−13.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Far Cry New Dawn	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 +25%	4−5 −25%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Forza Horizon 4	35−40 +18.8%	30−35 −18.8%
Hitman 3	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Horizon Zero Dawn	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Metro Exodus	12−14 +20%	10−11 −20%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Watch Dogs: Legion	55−60 +11.8%	50−55 −11.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16
+7.1%

14−16

−7.1%

4K
High Preset

Battlefield 5	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Far Cry New Dawn	6−7 +0%	6−7 +0%
Hitman 3	5−6 +25%	4−5 −25%
Horizon Zero Dawn	35−40 +24.1%	27−30 −24.1%
Metro Exodus	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +0%	5−6 +0%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	5−6 +25%	4−5 −25%
Forza Horizon 4	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +25%	4−5 −25%
Watch Dogs: Legion	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10
+12.5%

8−9

−12.5%

นี่คือวิธีที่ Pro 560 และ Pro 455 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 560 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
Pro 560 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 560 เร็วกว่า 79%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro 560 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.03	8.09
ความใหม่ล่าสุด	18 เมษายน 2017	30 ตุลาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	35 วัตต์

Pro 560 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและ

ในทางกลับกัน Pro 455 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

Radeon Pro 560 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 455 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 560

Radeon Pro 455

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Pro Graphics 6200

Iris Plus Graphics 650

Radeon Pro 560

พบกับ

Iris Plus Graphics 640

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 113 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 17 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 455 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: