UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เทียบกับ Radeon Pro 555X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555X กับ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 555X มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) อย่างมหาศาลถึง 167% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 520 | 769 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.64 | 8.58 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Ice Lake G1 Gen. 11 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 28 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 32 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 907 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 12-25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.393 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | ไม่มีข้อมูล |
81.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30−35
+131%
| 13
−131%
|
4K | 24−27
+167%
| 9
−167%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
+325%
|
8
−325%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Fortnite | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Valorant | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4
−900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+313%
|
30
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Dota 2 | 60−65
+173%
|
22
−173%
|
Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Fortnite | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+314%
|
7
−314%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2
−650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
Valorant | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Dota 2 | 60−65
+200%
|
20
−200%
|
Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5
−300%
|
Valorant | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Valorant | 85−90
+218%
|
27−30
−218%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Valorant | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555X และ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 555X เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1080p
- Pro 555X เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 555X เร็วกว่า 900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 555X เหนือกว่า UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.24 | 2.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 28 พฤษภาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 12 วัตต์ |
Pro 555X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 167.2%
ในทางกลับกัน UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 525%
Radeon Pro 555X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน