UHD Graphics 620 เทียบกับ Radeon Pro 555X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555X กับ UHD Graphics 620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 555X มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 620 อย่างมหาศาลถึง 215% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 511 | 819 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 28 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.72 | 12.27 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Kaby Lake GT2 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 907 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.54 | 24.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.393 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 16 | 3 |
TMUs | 48 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | LPDDR3/DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | System Shared |
81.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40−45
+208%
| 13
−208%
|
1440p | 50−55
+213%
| 16
−213%
|
4K | 24−27
+200%
| 8
−200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Battlefield 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
Fortnite | 45−50
+118%
|
22
−118%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
Valorant | 80−85
+103%
|
40
−103%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Battlefield 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+235%
|
37
−235%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Dota 2 | 60−65
+200%
|
20
−200%
|
Far Cry 5 | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
Fortnite | 45−50
+500%
|
8
−500%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+480%
|
5
−480%
|
Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4
−275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
Valorant | 80−85
+138%
|
34
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Dota 2 | 60−65
+233%
|
18
−233%
|
Far Cry 5 | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3
−600%
|
Valorant | 80−85
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
Valorant | 85−90
+305%
|
22
−305%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Valorant | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 27−30
+314%
|
7
−314%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555X และ UHD Graphics 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 555X เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 1080p
- Pro 555X เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1440p
- Pro 555X เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 555X เร็วกว่า 1200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 555X เหนือกว่า UHD Graphics 620 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.31 | 2.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 1 กันยายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Pro 555X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 214.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน
ในทางกลับกัน UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Radeon Pro 555X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน