UHD Graphics 600 เทียบกับ Radeon Pro 555X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555X กับ UHD Graphics 600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 555X มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 600 อย่างมหาศาลถึง 874% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 521 | 1150 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 70 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.62 | 11.74 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Gemini Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 907 MHz | 200 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 5 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.54 | 7.800 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.393 TFLOPS | 0.1248 TFLOPS |
ROPs | 16 | 2 |
TMUs | 48 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | System Shared |
81.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 95−100
+850%
| 10
−850%
|
1440p | 9−10
+800%
| 1
−800%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Fortnite | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Valorant | 80−85
+523%
|
13
−523%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+464%
|
21−24
−464%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Dota 2 | 60−65
+757%
|
7
−757%
|
Far Cry 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Fortnite | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Valorant | 80−85
+636%
|
11
−636%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Dota 2 | 60−65
+757%
|
7
−757%
|
Far Cry 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Valorant | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Valorant | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555X และ UHD Graphics 600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 555X เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1080p
- Pro 555X เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Pro 555X เร็วกว่า 1500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 555X เหนือกว่า UHD Graphics 600 ในการทดสอบทั้ง 35 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.79 | 0.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 11 ธันวาคม 2017 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 5 วัตต์ |
Pro 555X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 873.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
ในทางกลับกัน UHD Graphics 600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%
Radeon Pro 555X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน