T1000 เทียบกับ Radeon Pro 555X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555X กับ T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555X อย่างมหาศาลถึง 135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 531 | 302 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.63 | 26.96 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 907 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1395 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.54 | 78.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.393 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 156 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | 1250 MHz |
| 81.6 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 24−27
−138%
| 57
+138%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−165%
|
100−110
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−129%
|
75−80
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−165%
|
100−110
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
| Fortnite | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Valorant | 80−85
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−129%
|
75−80
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−165%
|
100−110
+165%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−83.1%
|
220−230
+83.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Dota 2 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−128%
|
57
+128%
|
| Fortnite | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−166%
|
77
+166%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Metro Exodus | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
| Valorant | 80−85
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−129%
|
75−80
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Dota 2 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Valorant | 80−85
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−125%
|
130−140
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−302%
|
160−170
+302%
|
| Valorant | 85−90
−98.9%
|
170−180
+98.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Metro Exodus | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Valorant | 40−45
−156%
|
100−110
+156%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555X และ T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1000 เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 1500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น T1000 เหนือกว่า Pro 555X ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.68 | 18.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 6 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
