Radeon RX 7900 XT เทียบกับ Pro 555X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555X กับ Radeon RX 7900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555X อย่างมหาศาลถึง 793% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 520 | 18 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 37.85 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.62 | 17.02 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $899 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 5376 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 907 MHz | 1387 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2394 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.54 | 804.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.393 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
ROPs | 16 | 192 |
TMUs | 48 | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 276 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 20 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | 2500 MHz |
81.6 จีบี/s | 800.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21−24
−848%
| 199
+848%
|
1440p | 14−16
−864%
| 135
+864%
|
4K | 9−10
−844%
| 85
+844%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.52 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.58 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−705%
|
300−350
+705%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−1381%
|
237
+1381%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−1050%
|
160−170
+1050%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−432%
|
180−190
+432%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−620%
|
288
+620%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−1225%
|
212
+1225%
|
Far Cry 5 | 24−27
−684%
|
196
+684%
|
Fortnite | 45−50
−529%
|
300−350
+529%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−697%
|
270−280
+697%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−961%
|
244
+961%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−1121%
|
171
+1121%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−529%
|
170−180
+529%
|
Valorant | 80−85
−399%
|
400−450
+399%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−432%
|
180−190
+432%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−570%
|
268
+570%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−124%
|
270−280
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−1088%
|
190
+1088%
|
Dota 2 | 60−65
−232%
|
199
+232%
|
Far Cry 5 | 24−27
−648%
|
187
+648%
|
Fortnite | 45−50
−529%
|
300−350
+529%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−697%
|
270−280
+697%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−870%
|
223
+870%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−497%
|
173
+497%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−971%
|
150
+971%
|
Metro Exodus | 14−16
−873%
|
146
+873%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−529%
|
170−180
+529%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−2315%
|
483
+2315%
|
Valorant | 80−85
−399%
|
400−450
+399%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−432%
|
180−190
+432%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−1019%
|
179
+1019%
|
Dota 2 | 60−65
−207%
|
184
+207%
|
Far Cry 5 | 24−27
−592%
|
173
+592%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−697%
|
270−280
+697%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−850%
|
133
+850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−529%
|
170−180
+529%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−1175%
|
255
+1175%
|
Valorant | 80−85
−399%
|
400−450
+399%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−529%
|
300−350
+529%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−1485%
|
206
+1485%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−760%
|
500−550
+760%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−1490%
|
159
+1490%
|
Metro Exodus | 8−9
−1588%
|
135
+1588%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
Valorant | 85−90
−445%
|
450−500
+445%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1933%
|
122
+1933%
|
Far Cry 5 | 16−18
−918%
|
173
+918%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1184%
|
240−250
+1184%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1213%
|
105
+1213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1527%
|
179
+1527%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−821%
|
175
+821%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
Metro Exodus | 3−4
−2800%
|
87
+2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2129%
|
156
+2129%
|
Valorant | 40−45
−728%
|
300−350
+728%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1575%
|
130−140
+1575%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−9600%
|
95−100
+9600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
Dota 2 | 27−30
−428%
|
153
+428%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1431%
|
190−200
+1431%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555X และ RX 7900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 848% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 864% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 844% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 9600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900 XT เหนือกว่า Pro 555X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.09 | 72.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 20 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Pro 555X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 792.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป