RTX A5000 Mobile vs Radeon Pro 555
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555 และ RTX A5000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555 อย่างมหาศาลถึง 423% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 579 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.71 | 20.16 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1575 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.80 | 302.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.306 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | 192 เคบี | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | 1750 MHz |
| 81.6 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 32
−234%
| 107
+234%
|
| 1440p | 12−14
−475%
| 69
+475%
|
| 4K | 13
−277%
| 49
+277%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−459%
|
210−220
+459%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−664%
|
100−110
+664%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−459%
|
210−220
+459%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| Far Cry 5 | 26
−258%
|
93
+258%
|
| Fortnite | 82
−109%
|
170−180
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−394%
|
150−160
+394%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−443%
|
120−130
+443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−546%
|
150−160
+546%
|
| Valorant | 80−85
−188%
|
230−240
+188%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−459%
|
210−220
+459%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−131%
|
270−280
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| Dota 2 | 55−60
−128%
|
132
+128%
|
| Far Cry 5 | 24
−275%
|
90
+275%
|
| Fortnite | 29
−490%
|
170−180
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−488%
|
150−160
+488%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−443%
|
120−130
+443%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−321%
|
122
+321%
|
| Metro Exodus | 14−16
−433%
|
80
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−638%
|
150−160
+638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−552%
|
150
+552%
|
| Valorant | 80−85
−188%
|
230−240
+188%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| Dota 2 | 57
−118%
|
124
+118%
|
| Far Cry 5 | 22
−286%
|
85
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−750%
|
150−160
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−1092%
|
150−160
+1092%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−543%
|
90
+543%
|
| Valorant | 80−85
−188%
|
230−240
+188%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 23
−643%
|
170−180
+643%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−621%
|
100−110
+621%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−381%
|
270−280
+381%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
| Metro Exodus | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 85−90
−207%
|
260−270
+207%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−531%
|
100−110
+531%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−533%
|
110−120
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−563%
|
100−110
+563%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
| Metro Exodus | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
| Valorant | 35−40
−521%
|
240−250
+521%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Dota 2 | 27−30
−282%
|
107
+282%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 234% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 277% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 4500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A5000 Mobile เหนือกว่า Pro 555 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.51 | 39.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มิถุนายน 2017 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Pro 555 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 423% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
