RTX A500 Embedded vs Radeon Pro 555

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555 และ RTX A500 Embedded โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro 555
2017
2 จีบี GDDR5,75 Watt
7.51

RTX A500 Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 555 อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ579392
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.7157.06
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21GA107S
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7682048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz435 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์40.8085.44
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.306 TFLOPS5.468 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4864
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L1 Cache192 เคบี2 เอ็มบี
L2 Cache1024 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1275 MHz1500 MHz
81.6 จีบี/s96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 555 7.51
RTX A500 Embedded 14.82
+97.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 555 3140
ตัวอย่าง: 2
RTX A500 Embedded 6197
+97.4%
ตัวอย่าง: 10

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD32
−87.5%
60−65
+87.5%
4K13
−84.6%
24−27
+84.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 35−40
−92.3%
75−80
+92.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−80%
27−30
+80%
Resident Evil 4 Remake 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5 30−35
−97%
65−70
+97%
Counter-Strike 2 35−40
−92.3%
75−80
+92.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−80%
27−30
+80%
Far Cry 5 26
−92.3%
50−55
+92.3%
Fortnite 82
−95.1%
160−170
+95.1%
Forza Horizon 4 31
−93.5%
60−65
+93.5%
Forza Horizon 5 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
−87.5%
45−50
+87.5%
Valorant 80−85
−87.5%
150−160
+87.5%

Full HD
High

Battlefield 5 30−35
−97%
65−70
+97%
Counter-Strike 2 35−40
−92.3%
75−80
+92.3%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−90.1%
230−240
+90.1%
Cyberpunk 2077 14−16
−80%
27−30
+80%
Dota 2 55−60
−89.7%
110−120
+89.7%
Far Cry 5 24
−87.5%
45−50
+87.5%
Fortnite 29
−89.7%
55−60
+89.7%
Forza Horizon 4 26
−92.3%
50−55
+92.3%
Forza Horizon 5 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Grand Theft Auto V 29
−89.7%
55−60
+89.7%
Metro Exodus 14−16
−80%
27−30
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
−90.5%
40−45
+90.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−95.7%
45−50
+95.7%
Valorant 80−85
−87.5%
150−160
+87.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30−35
−97%
65−70
+97%
Cyberpunk 2077 14−16
−80%
27−30
+80%
Dota 2 57
−93%
110−120
+93%
Far Cry 5 22
−81.8%
40−45
+81.8%
Forza Horizon 4 18
−94.4%
35−40
+94.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
−84.6%
24−27
+84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−92.9%
27−30
+92.9%
Valorant 80−85
−87.5%
150−160
+87.5%

Full HD
Epic

Fortnite 23
−95.7%
45−50
+95.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−89.7%
110−120
+89.7%
Grand Theft Auto V 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Metro Exodus 8−9
−75%
14−16
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−90.5%
80−85
+90.5%
Valorant 85−90
−88.2%
160−170
+88.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Forza Horizon 4 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%

4K
High

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Valorant 35−40
−92.3%
75−80
+92.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 8−9
−75%
14−16
+75%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 27−30
−96.4%
55−60
+96.4%
Far Cry 5 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Forza Horizon 4 12−14
−75%
21−24
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%

4K
Epic

Fortnite 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%

นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ RTX A500 Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A500 Embedded เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A500 Embedded เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.51 14.82
ความใหม่ล่าสุด 5 มิถุนายน 2017 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 20 วัตต์

RTX A500 Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%

RTX A500 Embedded เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 100 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน RTX A500 Embedded ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 555 หรือ RTX A500 Embedded เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่